Рішення

від 23.12.2014 по справі 917/2334/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 Справа № 917/2334/14

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Метал", вул. Руставі, 7, кв.28, м. Запоріжжя, 69093

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод", вул. Островського, 8, смт. Котельва, Полтавська область, 38600

про стягнення 15000 грн. 76 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача : Харламов Д.І., довіреність від 21.08.2014 року;

від відповідача : не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 15000 грн. 76 коп. основного боргу за договором поставки № 6 від 28.01.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманого товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості.

Відповідач в засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду не виконав.

Суд вважає, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, тому визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28.01.2013 року між сторонами укладено договір поставки № 6 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач виступає продавцем, а відповідач -покупцем. Згідно п.1.1 Договору продавець зобов'язується надати, а покупець прийняти й оплатити товар - металопрокат у кількості, якості й асортименті, зазначеним у рахунках, що надаються продавцем і є частиною цього Договору з моменту його підписання повноважними представниками сторін.

Ціна одиниці товару (партії) зазначається у рахунках, що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.1. Договору).

Загальна вартість Договору визначається сумарною вартістю всіх видаткових накладних (п. 2.3. Договору).

Зобов'язання продавця щодо дотримання номенклатури, кількості і якості товару вважаються виконаними з моменту одержання покупцем товару і підписання видаткової накладної представниками продавця і покупця (п. 5.2. Договору).

Покупець зобов'язаний сплатити передплату в розмірі 100% вартості постачаємого товару (п. 6.1. Договору).

14.03.2013 року відповідач отримав від позивача товар - металопрокат на загальну суму 21 911,76 грн. Факт передачі товару підтверджується накладною № РН-0000168 від 14.03.2013 року з засвідченим печаткою підписом відповідача про отримання товару (а.с. 13), оригінал оглянутий судом в засіданні, копія залучена до матеріалів справи.

Щодо фактичного отримання товару відповідача не заперечує. Товар отримувався відповідачем без будь-яких зауважень щодо його кількості чи якості.

П. 6.1 Договору містить зобов'язання покупця здійснити розрахунки за продукцію шляхом попередньої оплати.

Попередня оплата згідно Договору здійснена не була, проте позивач товар поставив, а відповідач прийнявши товар в повному обсязі не оплатив його. Згідно наданих позивачем банківських виписок борг сплачувався відповідачем частковими платежами в період з 19.04.2013 року по 10.02.2014 року, всього на суму 6911,00 грн. Позивач посилається, що вказані сплати відбувались в рахунок погашення заборгованості саме за Договором поставки №6 від 28.01.2013 року, оскільки інших договірних відносин між сторонами не існувало.

Суд при вирішенні спору враховує наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами містять ознаки договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.664 ЦК обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Сторонами не був встановлений строк оплати продукції в тому разі, якщо не здійснена попередня оплата.

Судом приймається до уваги, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України (див. п. 1.7. постанови пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

За ч.1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч. 1, 4 ст. 538 ЦК України).

Таким чином, обов'язок відповідача щодо оплати товару витікає з положень Цивільного Кодексу України, а строк оплати є таким, що настав з моменту прийняття товару покупцем.

Крім цього, позивачем направлялась відповідачу претензія №27/08-14/1 від 27.08.2014 року про погашення заборгованості на суму 15000,76 грн. на протязі 7 календарних днів з моменту її отримання, яку відповідач отримав 03.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15), проте претензія залишена без належного реагування - борг сплачений не був.

За ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (ст. 4-3 ГПК України).

Згідно ст. 33, ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати вартості отриманого товару.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором, відповідач факт прострочення сплати коштів за отриманий товар не спростував. За таких обставин з відповідача підлягає до стягнення основна заборгованість в розмірі 15 000,76 грн. та витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод", вул. Островського, 8, смт. Котельва, Полтавська область, 38600, код ЄДРПОУ 00909779 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Метал", вул. Руставі, 7, кв. 28, м. Запоріжжя, 69093, код ЄДРПОУ 37494746: 15 000 грн. 76 коп. - основний борг; 1827 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя І.І.ПУШКО