Рішення

від 23.12.2014 по справі 904/9391/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.14р. Справа № 904/9391/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька Компанія "Козацький край" , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 238, 47 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Трушкін І.М., довіреність б/н від 05.12.14р.

Стогній А.М., довіреність б/н від 05.12.14р.

Від відповідача: Чіп Я.М., довіреність б/н від 18.12.14р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Насінницька Компанія "Козацький край" (далі- позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладас" (далі- відповідач) про стягнення 17238, 47 грн. майнової шкоди та суму судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повинен відшкодувати позивачу майнову шкоду внаслідок ДТП, що сталося 20.01.2014 р. об 8 год. 40 хв. у м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва у сумі 17 238, 47 грн.

Представники позивача наполягають на задоволенні позовних вимогу повному обсязі.

Представник відповідача не погоджується з позовними вимогами просить суд відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.14р. по справі № 904/9391/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.14р.

Ухвалою суду від 09.12.14 р. розгляд справи відкладено на 23.12.14 р.

Представник позивача підтримав свої позовну вимоги просив суд їх задовольнити.

Представник заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.12.2014 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2014 року об 8 год. 40 хв., у м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва, в районі опори зовнішнього освітлення 46, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: FORD TRANSIT, номерний знак АЕ5145НВ, який належить ТОВ ФІРМА "ЛАДАС", м. Дніпропетровськ, водій Скряга Сергій Антонович та ВАЗ 21093020, номерний знак АР8353ВО, який належить ТОВ "НАСИННИЦЬКА КОМПАНІЯ "КОЗАЦЬКИЙ КРАЙ", м. Запоріжжя, водій Данчук Олег Мирославович, що підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області № 9341971 від 13.11.2014р.

26 лютого 2014 року Красногвардійским районним судом м. Дніпропетровська Скряга Сергія Антоновича, який працює водієм в ТОВ ФІРМА"ЛАДАС" визнано винним у скоєні вище зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності про що винесена постанова від 26.02.2014 р. по справі № 204/839/14-п 3/204/166/14.

Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 21093020 номерний знак АР8353ВО було завдано механічні пошкодження про що зазначено у вище зазначених довідці та постанові.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріальних збитків заподіяних власнику колісних транспортних засобів № 336 від 04.02.2014 р., складеного спеціалістом -автотоварознавцем Рожко Олегом Івановичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21093020 номерний знак АР8353ВО складає 17238,47 гривен. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 17238, 47 грн. що і стало підставою для звернення позивача за захистом його порушеного права, що і є підставою для спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або отримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушує законні права позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на зазначене вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача суми 17238, 47 грн. майнової шкоди на користь позивача.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 49 Господарський процесуальний кодекс України судовий збір по справі покласти на відповідача, оскільки спір довело з його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладас" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 5 офіс 401, код ЄДРПОУ 21940919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька Компанія "Козацький край" (69097, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 14 приміщення 67, код ЄДРПОУ 37407496) 17 238,47 гривен (сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривен 47 копійок) - майнової шкоди, 1827 гривен (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "23 "грудня 2014р.