Ухвала

від 23.12.2014 по справі 909/1314/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 грудня 2014 р. Справа № 909/1314/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Асторія",

вул.Городоцька, 15, м.Львів,79007;

до відповідача: Приватного підприємства "Тимофіїв Василь Іванович",

вул.Щорса, 15, с.Мишин, Коломийський район,

Івано-Франківська область,78280;

про: стягнення 34 946,00грн. - основного боргу, 25 580,47грн. - пені, 6 989,00грн. - штрафу, 3 170,99грн. - 3% річних, 11 602,07грн. - інфляційних втрат.

За участю представників сторін:

від позивача: Сай В.Б. - представник, (довіреність б/н від 15.11.2014р.);

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Готель Асторія", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ПП "Тимофіїв Василь Іванович" заборгованість в сумі 82 288,00грн., з яких: 34 946,00грн. - основний борг, 25 580,47грн. - пеня, 6 989,00грн. - штраф, 3 170,99грн. - 3% річних, 11 602,07грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання, жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав. Ухвали суду від 24.11.14р., від 09.12.14р. з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві та у Спеціальному витягу з ЄДРЮО та ФО-П, наданому господарському суду Івано-Франківської області за електронним запитом №19735532 від 09.12.14р. (вул.Щорса, 15, с.Мишин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78280), повернулась на адресу суду підприємством зв"язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "за зазначеною адресою не проживає".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.64, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даних норм права, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності подані до матеріалів справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалами від 24.11.14р., від 09.12.14р. суд зобов"язав позивача надати суду докази в обґрунтування позовних вимог, без яких розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об"єктивним, як цього вимагає закон. В порушення ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не виконано вимоги ухвал суду - не подано витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Виходячи з аналізу правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Розподіл обов"язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов"язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно з приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, на основі вище вказаного, позовні вимоги позивача визнається судом документально не підтвердженими, а розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об"єктивним, як цього вимагає закон та не дає можливості суду дослідити всі обставини, що мають значення для її вирішення по суті.

Зі змісту п.3.13 постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, вбачається, що в разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України /господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору/.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв"язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги всі обставини справи, суд прийшов до висновку, про залишення позову без розгляду, для надання можливості позивачу після усунення допущених недоліків на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). В даному випадку, у суду в наявності підстави для повернення позивачу - ТОВ "Готель Асторія", з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 827,00грн., перерахований платіжним дорученням №1044 від 12.11.14р.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 4-5, 33, 34, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов ТОВ "Готель Асторія" до відповідача ПП "Тимофіїв Василь Іванович" про стягнення заборгованості в сумі 82 288,00грн. - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Готель Асторія", вул.Городоцька, 15, м.Львів, 79007 (ідентифікаційний код 35444206) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 827, 00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.), перерахований платіжним дорученням №1044 від 12.11.14р.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"