Рішення

від 23.12.2014 по справі 917/2189/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         23.12.2014 р.                                                                      Справа №917/2189/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЦ-Трейд", (юридична адреса: пр. Леніна, 169, м. Горлівка, Донецька область,84637; адреса для листування : 61100, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева,18/16) до  Приватного підприємства "ЮСБ Сезон", вул. Великотирнівська,11, м. Полтава, Полтавська область,36011 про стягнення заборгованості в сумі 44 000 грн.                                                                                           Суддя Тимощенко О.М. Представники сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився У судовому засіданні 23.12.2014 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України. Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 44000,00 грн. боргу за договором поставки №16/14 від 16.04.2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвали суду  від 13.11.2014 року та від 04.12.2014 року, які направлялися відповідачу на  адресу : вул. Великотирнівська, буд. 11, м. Полтава, 36028, повернулися  до суду з відміткою поштового відділення "ПП "ЮСБ Сезон" за даною адресою вибуло". Згідно даних  порталу державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» місцезнаходження відповідача є: вул. Великотирнівська,11, м. Полтава, 36028, тобто адреса,  на яку і здійснювались направлення ухвал суду. Відповідно до ч.3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою судом стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців) і  не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Враховуючи наведене суд вважає відповідача належним чином  повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи). В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд  повідомляв належним чином позивача та відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті,  то  справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані   докази,  суд встановив: 16.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СКЦ-Трейд" (позивач, постачальник) та Приватним підприємством "ЮСБ Сезон" (відповідач, покупець) було укладено договір поставки №16/14, відповідно до якого постачальник  зобов'язався поставити товар - кріп та петрушку свіжі охолоджені (далі - товар) разом з документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із ним відповідно до вимог чинного законодавства України, а покупець зобов'язався своєчасно й належним чином у порядку та на умовах, визначених договором, прийняти й оплатити такий товар (п.1.1. договору) (арк. с. 9-11). Ціна товару визначалася згідно з рахунком (п.2.1 договору). Відповідно до п.2.3 договору, перехід права власності на товар відбувається в момент підписання транспортної накладної. Пунктом 5.1 договору було визначено, що оплата товару покупцем здійснюється 21.04.2014 року шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору позивачем на адресу відповідача 17.04.2014 року було поставлено товар  на загальну суму 44 000,00 грн. що підтверджується транспортною накладною  №1 від 17.04.2014 р., підписаною сторонами (арк. с. 12). Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару  після настання строку для їх виконання не виконав і за ним рахується  заборгованість в сумі 44000,00   грн., яку і просить стягнути позивач. Позивач також вказує, на те, що  на його адресу з боку відповідача  було направлено претензію про неналежну якість поставленого товару з вимогою протягом двох днів забрати даний товар, яка   датована  відповідачем 18.04.2014р. за вихідним  №26, але направлена на адресу позивача лише 30.04.2014 року про, що свідчить поштовий штамп на конверті, в якому направлялася дана претензія. (арк. с. 57-58).    При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки. Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Частина друга ст.  712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням  умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи, відповідач свої зобов'язання за договором поставки №16/14  від 16.04.2014 року  в частині оплати боргу в сумі 44000,00 грн. не виконав. Судом встановлено, що поставлений позивачем товар згідно договору  на загальну суму 44 000,00 грн.  був повністю прийнятий відповідачем, що підтверджується транспортною накладною  №1 від 17.04.2014 р.,  (арк. с. 12) підписаною  сторонами, без жодних заперечень та зауважень щодо якості поставленого товару з боку відповідача. Як вбачається з матеріалів справи,  відповідачем  було направлено  позивачу претензію про неналежну якість поставленого товару з вимогою протягом двох днів забрати даний товар, яка   ним датована  18.04.2014р. за вихідним  №26, а направлена на адресу позивача лише 30.04.2014 року про, що свідчить поштовий штамп на конверті в якому направлялася дана претензія. (арк. с. 57-58).     Дану претензію про неналежну якість товару,  направлену  позивачу через 13 днів після поставки товару і після настання строку для його оплати, суд розцінює як безпідставну відмову від виконання прийнятих на себе зобов'язань за договором   поставки №16/14  від 16.04.2014 року. Стаття  525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Отже, відповідач підписавши договір  поставки №16/14  від 16.04.2014 року, транспортною накладною  №1 від 17.04.2014 року, визнавав факт наявності в нього зобов'язання з оплати поставленого товару. Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України). Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах                 здійснюється на засадах змагальності. Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 44000,00 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами (в мат. справи), відповідачем не заперечуються  і підлягають задоволенню. Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд -                                                                 В И Р І Ш И В :            1. Позовні вимоги  задовольнити. 2. Стягнути з Приватного підприємства "ЮСБ Сезон"  (вул. Великотирнівська,11, м. Полтава, Полтавська область,36011, ідентифікаційний код 36984453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЦ-Трейд" (юридична адреса: пр. Леніна, 169, м. Горлівка, Донецька область,84637, ідентифікаційний код 36276460)                           44 000,00грн. основного боргу,  1827,00  грн. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ із набранням рішенням законної сили.           Повне рішення складено   24.12 .2014 р.           Суддя                                                                                Тимощенко О.М.