Ухвала

від 19.12.2014 по справі 808/6776/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

19 грудня 2014 рокуСправа № 808/6776/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі

за позовною заявою: Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області, м. Вільнянськ

до: Садівничого товариства «Любимівка», с. Гарасівка

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Садівничого товариства «Любимівка» (далі - відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2040,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2013 по справі № 808/6776/13-а адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області задоволено повністю. Стягнуто з Садівничого товариства «Любимівка» (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с. Гарасівка, код ЄДРПОУ 20519827) на користь Державного бюджету (р/р 31111009700079, код платежу 11021000, одержувач УК у Вільнянському районі, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

15.10.2014 Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою № 2646/8/08-06-10 (вх. № 39813) про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 808/6776/13-а.

На виконання вищезазначеної заяви, 17.10.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом виготовлено та передано до канцелярії суду виконавчий лист в адміністративній справі № 808/6776/13-а, що підтверджується відповідною відміткою в журналі обліку виконавчих листів (наряд 03-13, № з/п 674).

З матеріалів справи судом з'ясовано, що виконавчий лист по справі № 808/6776/13-а отримано уповноваженим представником позивача Федоровою Я.М. 13.11.2014, про що свідчить особистий підпис даної особи у заяві Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 2646/8/08-06-10 (вх. № 39813).

15.12.2014 Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву № 3228/8/08-06-10 (вх. № 52431) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв'язку зі звільненням у вересні 2013 року головного державного інспектора з питань юридичної роботи, до грудня 2013 року посада була вакантною, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно послаблений. Зважаючи на плинність кадрів органів державної служби та постійні реорганізації органів державної податкової служби, виконавчий лист отримано пізніше граничного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог законодавства та недопущення в подальшому втрат Державного бюджету, Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 808/6776/13-а до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд заяви Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області був призначений судом на 19.12.2014 о 16 год. 50 хв.

В судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Зі змісту ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 808/6776/13-а, до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи надані позивачем пояснення щодо неможливості отримання виконавчого листа по даній справі у більш коротші терміни, а також беручи до уваги обставини, викладені податковим органом в обґрунтування поданої заяви, суд дійшов до висновку, що Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та поновити позивачу строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 808/6776/13-а, до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити Вільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області строк для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 808/6776/13-а за позовною заявою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області до Садівничого товариства «Любимівка» про стягнення податкового боргу, до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко