Рішення

від 17.12.2014 по справі 903/1100/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 грудня 2014 р. Справа № 903/1100/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Дочірнього підприємства "НОВО - БУД", с. Самари, Ратнівський р-н, Волинська обл.

до відповідача: Поступельської сільської ради Ратнівського району Волинської області, с. Поступель, Ратнівський р-н, Волинська обл.

третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі

про стягнення 774 620,50грн.

Суддя: Гончар .М.М.

при секретарі судового засідання Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: директор Штик В.Ф.

від відповідача: голова сільської ради Борисюк С.І.

третя особа: Петрунів Т.С.- головний спеціаліст юрвідділу (довіреність від 15.12.14р. №01-23/2796)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - Дочірнє підприємство "НОВО - БУД" звернулась з позовом до Поступельської сільської ради Ратнівського району Волинської області про стягнення 774 620,50грн з яких 614 140,00грн. - основний борг, 46 426,24грн.- пеня, 15 311,06грн. - 3% річних, 98 743,20грн. - інфляційні витрати за прострочку оплати з 04.01.14р. по 21.10.14р. та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач порушує умови договору, що суперечить частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Позивачем у судовому засіданні 03.12.14р. подано уточнення позовних вимог в яких останній просить стягнути з Поступельської сільської ради Ратнівського району Волинської області 841 252,25грн з яких 614 140,00грн. - основний борг, 95 850,78грн.- пеня, 16 762,95грн. - 3% річних, 114 498,52грн. - інфляційні витрати за прострочку оплати з 04.01.14р. по 21.10.14р. та витрати по сплаті судового збору.

Водночас позивачем у судовому засіданні подано Оригінал договору підряду №1 від 12.12.13р., довідку з Державного казначейства у м. Луцьку №02-17/3058 від 20.11.14р., платіжні дорученя про сплату судового збору №№142,118, копію проплати основного платежу Поступельською сільською радою від 19.02.14р. та копію довідки перевірки державної фінансової інспекції №710-143/70 від 20.06.2014р. які прикріплені до супровідного листа від 03.12.14р. за вхідним номером суду №01-29/11606/14.

Відповідачем через канцелярію суду 25.11.14р. подано письмові пояснення по суті позовних вимог №18 від 21.11.14р. в яких останній заперечує позов з наступних підстав:

- за даними звітності заборгованість за виконані роботи по будівництву НВК "ЗОШ І -111 ст. -дитячий садок" с.Поступель станом на 01.01.2014 року становить 610 370 гри.-державний бюджет і 14 540 грн кошти місцевого бюджету. У грудні місяці 2013 року зареєтровано зобов'язання та подані платіжні документи у ГУДКСУ у Ратнівському районі. Однак з невідомих причин проплата документів за виконані підрядником роботи не здійснена в гой час як кошти на рахунку сільської ради для проплаги даних робіт були наявні.

- 19.02.2014 року кошти В сумі 14540 грн. були проплачені за рахунок місцевого бюджету Поступельської сільської ради.

- Згідно Акту перевірки фінансової інспекції заборгованість у сумі 610 370 грн. не підтверджена оскільки виникла за операціями проведеними в порушенні вимог законодавства про здійснення державних закупівель. В тому числі сума заборгованості яка не підтверджена за результатами фактичного обміру складає 2 629 грн. Тому фактична сума заборгованості на даний час складає 607 741 грн. Фактична сума заборгованості відображена у звітності до Казначейства 607 741 грн.

- з державного бюджету кошти на даний час для погашення цієї заборгованості не виділені. Відповідно до п6.1 Договору підряду від 12.12.2013 року №1 Поступельська сільська рада не несе відповідальності за порушення даних зобов'язань оскільки непроплата коштів виникла не по їх вині. Нарахування пені та інфляційних виграт договором не передбачені.

Враховуючи пояснення відповідача щодо не перерахування коштів казначейською службою, суд ухвалою від 03.12.14р. залучив в якості третьої особи по справі Управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі.

Водночас відповідачем у судовому засіданні 03.12.14р. подано оригінал договору підряду №1 від 12.12.13р., укладеним між Дочірнім підприємством "НОВО - БУД" та Поступельською сільською радою Ратнівського району Волинської області.

У судовому засіданні 03.12.14р. оглянувши оригінали поданих сторонами договорів №1 від 12.12.13р. суд встановив, що вищевказані договори є не ідентичними. В оригіналі договору поданому позивачем 03.12.14р., який прикріплено до супровідного листа від 03.12.14р. за вхідним номером суду №01-29/11606/14. в розділі 6 "Відповідаліність сторін" пунктами 6.1 та 6.2 передбачено нарахування пені за прострочення, тоді як в поданому відповідачем оригіналі договору вищевказані пункти відсутні.

03.12.14р. розгляд справи відкладався для подачі пояснень сторонами щодо невідповідності оригіналів договорів підряду №1 від 12.12.13р. та у зв'язку із поданням позивачем уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні 17.12.14р. представником позивача позов підтримано повністю з підстав викладених в уточненні позовних вимог від 01.12.14р. поданих у судовому засіданні 03.12.14р.

На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 03.12.14р. позивачем 15.12.14р. через канцелярію суду подано письмові пояснення щодо невідповідності пунктів договору в яких останній повідомив наступне:

- дочірнє підприємство «НОВО-БУД» в особі директора Штика Василя Федоровича 12 грудня 2013 року проводилось обговорення та підписання договору з будівництва двох класів та санвузлів ЗОШ І-ІІІ ступення с. Поступель Ратнівського району Волинської області в приміщенні сільської ради с. Поступель. Договір був набраний і власноручно заповнений головним бухгалтером на програмному комплексі (комп"ютері) та роздрукований на принтері на чотирьох аркушах в кількості два примірники, що мав характерні помітки при друці на папері, і знаходився в кабінеті головного бухгалтера.

- в подальшому 06.06.2014 року оригінал договору №1 від 12.12.13р. був вилучений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Сівчуком А.Є. від 13.05.2014 року працівниками міліції (копія опису вилучення документів додасться).

- під час перевірки Камінь-Каширською міжрайонною державною фінансовою інспекцією від 20.06.2014 року на їх вимогу була надана копія цього ж договору.

- 04.12.2014 року Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області слідчим лейтенантом міліції М.П. Адаменко був повернутий оригінал договору підряду №1 від 12.12.13р. укладений між Поступельською сільською радою та ДП «НОВО-БУД» на чоритьох аркушах (копія переліку повернення додається)

- причини щодо невідповідності пунктів договорів невідомі в зв'язку з тим що проект договору підряду розроблявся та роздруковувався відповідачем.

На виконання п.4 ухвали господарського суду Волинської області від 03.12.14р. відповідачем у судовому засіданні 17.12.14р. подано пояснення щодо невідповідності пунктів договору в якому останній повідомляє про те, що наданий ним №1 від 12.12.13р. є вірним і не змінювався.

Представником третьої особи- Управлінням Державної казначейської служби України у Ратнівському районі у судовому засіданні подано пояснення №01-23/2798 від 15.12.2014р. в яких останній повідомляє, що відповідно до Регламенту по завершенню року 30.12.2013 кошти невикористаної субвенції з державного бюджету в сумі 610 370 грн повернуто до Державного бюджету. У 2014 році кошти субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій не надходили. У звітності станом на 01.12.2014 заборгованість по Поступельській сільській раді складає 611 511 гривень.

Заслухавши представників сторін та оглянувши подані документи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013р. між Дочірнім підприємством "НОВО - БУД" та Поступельською сільською радою Ратнівського району Волинської області укладено договір підряду №1, відповідно до п.1 якого на виконання робіт з будівництва двох класів, санвузлів ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Поступель Ратнівського району Волинської області за адресою; вул. Сафрона- Мицюка, 14-а с. Поступель Ратнівського району Волинської області, за умовами якого підрядник зобов'язувався виконати роботи, а замовник здійснити їх оплату в обсязі, передбаченому кошторисом на 2013 рік.

Відповідно до п.2 вищевказаного договору підряду термін виконання робіт складає 270 календарних днів.

Згідно п.3 договору, вартість робіт, які виконуються за цим договором становить 975 789грн. Відповідно до кошторису №2-1-1 (а.с.10-16) на загально- будівельні роботи.

Пунктами 3.5, 3.7 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться згідно актів виконаних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (підрядника) . Остаточний розрахунок з підрядником проводиться відповідачем (замовником) не пізніше і 10-ти днів після здачі-прийому виконаних робіт.

Позивач (підрядник) виконав роботи, передбачені договором підряду №1 від 12 грудня 2013 року, шо підтверджується актом виконаних будівельних робіт на грудень 2013 ріжу на суму 628 680,00грн. підписаним відповідачем та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (а.с. 18-21).

Остаточний розрахунок з підрядником відповідно до умов договору (не пізніше 10-ти днів після здачі-прийому виконаних робіт, а саме до 22 грудня 2013 року) проведений не був.

В лютому 2014 року позивачу- Дочірньому підприємству "НОВО - БУД" відповідачем- Поступельською сільською радою частково сплачено на розрахунковий рахунок 14 540 грн.

Загальна сума заборгованості на момент звернення позивача до суду становить 614 140,00 грн.

22 липня 2014 року позивач звернувся з вимогою про проведення відповідного розрахунку за виконані роботи по договору підряду № 1 від 12 грудня 2013 року до Поступельської сільської ради Ратнівського району Волинської області.

У відповідь на вищевказану вимогу позивача відповідач повідомив про те, що кошторисне призначення на даний вид робіт відсутнє. Розрахунки будуть здійснені при виділенні бюджетних асигнувань.

Стаття 173 Господарського кодексу України передбачає, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених даним Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, оплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 854 ЦК України встановлений порядок оплати роботи, відповідно до якої якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктами 3.5, 3.7 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться згідно актів виконаних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (підрядника) . Остаточний розрахунок з підрядником проводиться відповідачем (замовником) не пізніше і 10-ти днів після здачі-прийому виконаних робіт.

Суд оглянувши матеріали справи, договори підряду №1 від 12.12.13р. подані сторонами та заслухавши пояснення представників сторін суд бере до уваги оригінал договору поданий відповідачем 03.12.14р. у судовому засіданні, так як на останньому присутня відмітка управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі від 16.12.14р. за реєстраційним номером зобов'язання №624910.

Відповідачем не дотримано вимог договору в частині здійснення розрахунку за виконані роботи, що не заперечується відповідачем, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" передбачено що, якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Умовами договору від 12.12.2013р. №1 який поданий відповідачем та береться до уваги судом, укладеному між Дочірнім підприємством "НОВО - БУД" та Поступельською сільською радою Ратнівського району Волинської області не передбачено нарахування пені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача викладеній у позовній заяві щодо нарахування пені в сумі 95 850,78грн.

На підставі ст.625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню 114498,52грн. витрат, пов'язаних з інфляцією та 16762,95грн. 3% річних за прострочення оплати виконаних робіт за період з 04.01.2014р. по 01.12.2014р.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, у зв'язку із неналежним виконанням умов договору на нього слід покласти витрати по сплаті судового збору у сумі 14908,03грн., відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 745 401,47грн..

2. Стягнути з Поступельської сільської ради Ратнівського району Волинської області (код ЄДРПОУ 04334637 с. Поступель, Ратнівський р-н, Волинська обл., вул. Центральна, 2) в користь Дочірнього підприємства "НОВО - БУД", (код ЄДРПОУ 35801400 с. Самари, Ратнівський р-н, Волинська обл., вул. Радянська, 26) 614 140,00 грн. основної заборгованості, 16762,95грн. - 3% річних, 114498,52грн. - збитків від інфляції та 14 908,03грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення пені в позові відмовити.

Повне рішення

складено 22.12.2014р.

Суддя М. М. Гончар