Ухвала

від 22.12.2014 по справі 810/6754/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 22 грудня 2014 року           810/6754/14 м. Київ Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Спешл Сервіс" про стягнення податкового боргу, в с т а н о в и в: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Спешл Сервіс" про стягнення податкового боргу. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі. До суду 22.12.2014 надійшли заперечення відповідача проти позову, в якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зокрема, відповідачем повідомлено суд, що ним оскаржено податкове повідомлення-рішення, на підставі якого у цій справі стягується сума боргу (№0028/22209/1051), а ухвалою від 18.12.2014 відкрито провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Спешл Сервіс" до Білоцерківської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0028/22209/1051 від 07.05.2014. Відповідач просить зупинити провадження у справі №810/6754/14 про стягнення боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/7002/14 (про скасування податкового повідомлення-рішення). Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Розглянувши заперечення відповідача проти позову, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на те, що рішення суду в адміністративній справі №810/7002/14 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення безпосередньо впливає на можливість розгляду судом адміністративної справи про стягнення податкового боргу, визначеного цим ж податковим повідомленням-рішенням, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №810/7002/14. Керуючись статтями 156, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: 1. Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України. 2. Провадження в адміністративній справі №810/6754/14 зупинити  до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №810/7002/14. 3. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №810/7002/14. 4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Суддя                                                                                 Журавель В.О.