Постанова

від 24.12.2014 по справі 823/3593/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  24 грудня 2014 року                                                                                 справа № 823/3593/14                                                                                                                 м. Черкаси 09 год. 40 хв. Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Орленко В.І., при секретарі – Дудці Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Ротеп» про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Ротеп» кошти у розмірі 4080 грн. 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання 26.09.2007 та перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків та платежів до бюджету. Згідно облікової картки з податку на прибуток приватних підприємств за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 4080 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач – приватне підприємство «Ротеп» зареєстроване як юридична особа 26.09.2007, ідентифікаційний код 35436111 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2014) та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області як платник податків і зборів. Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили). Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1. статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків. Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. статті 41 Податкового кодексу України). Судом встановлено, що податковий борг приватного підприємства «Ротеп» з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі: - податкового повідомлення-рішення №0025121501 від 26.09.2011р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1020,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 08.09.2011 №5713/15-1/35436111, в якому встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання»; - податкового повідомлення-рішення №0014381501 від 18.07.2012р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1020,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 11.07.2012 №2141/15-1/35436111, в якому встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання»; - податкового повідомлення-рішення №0020741501 від 13.09.2012р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1020,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 28.08.2012 №3272/15-1/35436111, в якому встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання»; - податкового повідомлення-рішення №0031291501 від 05.12.2012р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1020,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 03.12.2012 №5916/1510/35436111, в якому встановлено неподання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання». Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, суми грошових зобов'язань за ними не сплачені. Відповідно до облікової картки з податку на прибуток приватних підприємств станом на 31.12.2013 заборгованість приватного підприємства «Ротеп» складає 4080,00 грн. За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою приватним підприємством «Ротеп» в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 19.05.2011 №1257 на суму 170 грн. 00 коп., яка направлена на адресу відповідача. Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з банківських рахунків відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємства «Ротеп», ідентифікаційний код 35436111, в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. податкового боргу. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                          В.І. Орленко