Рішення

від 17.12.2014 по справі 904/8849/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.14р. Справа № 904/8849/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ГЕРМЕТИК-УНІВЕРСАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 976,37 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Васільєв В.О., довіреність № 824 від 21.08.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ГЕРМЕТИК-УНІВЕРСАЛ" про стягнення заборгованості у сумі 22 976,37 грн., з яких: 19 438,55 грн. - основна сума заборгованості за договором № 153/22.21.4 від 16.05.2013 року, 3 537,82 грн. - пеня. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до умов договору № 153/22.21.4 від 16.05.2013 року ним була здійснена передоплата товару на загальну суму 130 827,56 грн. Відповідач у свою чергу поставив товару на загальну суму 111389,01 грн., у зв'язку з чим недопоставка товару становить 19 438,55 грн., на яку позивачем нарахована пеня у сумі 3 537,82 грн. за період з 12.11.2013 року по 12.05.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відзиву на позов відповідач суду не надав, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.11.2014 року (а.с. 40 - 42 том 1).

Направлені господарським судом на адресу відповідача ухвали повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 44-45, 48-49 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 01.12.2014 року, 17.12.2014 року.

У судовому засіданні 17.12.2014 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (далі - Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ГЕРМЕТИК-УНІВЕРСАЛ" (далі - Відповідач, Постачальник) укладено договір поставки № 153/22.21.4 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.05.2013 року до договору) постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупцю товар, асортимент, кількість і ціна якого зазначені у видаткових накладних, а покупець у свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити цей товар на умовах даного договору.

За умовами пункту 2.1. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.05.2013 року до договору) загальна сума цього договору складається з вартості окремих партій товару, зафіксованих сторонами у видаткових накладних та не повинна перевищувати 4 950 000,00 грн., у тому числі ПДВ 825 000,00 грн.

Пунктом 2.2. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.05.2013 року до договору) передбачено, що покупець проводить попередню оплату кожної партії товару, що зазначена у видатковій накладній, згідно виставленого рахунку-фактури.

Згідно з пунктом 2.4. договору оплата проводиться в національній валюті України на поточний рахунок постачальника, що зазначений в цьому договорі.

Пункт 3.3. передбачає, що перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент передачі-прийняття товару та за умовами надання відповідних документів:

- видаткова накладна;

- податкова накладна.

За змістом 3.4. договору датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної сторонами

Цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2013 року, а в частині виконання зобов'язань сторін - до повного їх виконання (пункт 7.1. договору).

За специфікацією № 1 від 16.05.2013 року сторони погодили найменування, кількість товару, який необхідно поставити позивачу, а саме: плівка «Термозіл» 1,1 - 756 кг на загальну суму 26 460,00 грн. без ПДВ, плівка «Термозіл» 1,5 - 1585 кг на загальну суму 55 475,00 грн. без ПДВ, а всього - 81 935,00 грн. з ПДВ (а.с. 13 том 1).

За умовами додаткової угоди № 1 від 29.05.2013 року до договору сторони дійшли згоди, що з моменту набуття чинності додатковою угодою специфікація № 1 вважається включеною до загальної суми договору 4 950 000,00 грн.

Відповідач виставив позивачу для здійснення попередньої оплати рахунку - фактури № СФ-0000196 від 10.10.2013 року на суму 960,44 грн. та № СФ-0000181 від 30.09.2013 року на суму 35 000,00 грн. (а.с. 51-52 том 1).

На виконання умов договору позивач сплатив на користь відповідача за вказаними рахунками грошові кошти у загальній сумі 35 960,44 грн., з яких: 35000,00 грн. - за платіжним дорученням № 9988 від 08.10.2013 року та 960,44 грн. - за платіжним дорученням № 10543 від 22.10.2013 року (а.с. 53-54 том 1).

У відповідь відповідачем було поставлено, а позивачем отримано товар за договором, а саме: 472 кг плівки «Термізол» 1.5 на суму 16 521,89 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000173 від 08.11.2013 року та актом приймання № 1388 від 08.11.2013 року на суму 16 521,89 грн. (а.с. 17 том 1). Недопоставлений товар складає суму 19 438,55 грн. (35960,44 - 16 521,89 = 19 438,55).

Невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо поставки позивачу товару у повному обсязі і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з пунктом 3.1. договору поставка товару здійснюється постачальником протягом дії цього договору поетапно, окремими партіями відповідно до направлених покупцем заявок факсом або по електронній пошті, в яких вказується кількість, найменування (номенклатура) товару. Поставка кожної партії товару, яка замовлена покупцем, повинна бути здійснена протягом 10 робочих днів, з дати проведення попередньої оплати. Попередня оплата вважається здійсненою, якщо сума коштів (вартість партії товару) зарахована на рахунок постачальника в обслуговуючому банку.

За вказаних обставин поставка товару за попередньою оплатою позивача, здійсненою 08.10.2013 року у сумі 35 000,00 грн., мала бути повністю здійснена не пізніше 22.10.2013 року, а за попередньою оплатою позивача, здійсненою 22.10.2013 року у сумі 960,44 грн., - не пізніше 05.11.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (частина третя статті 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Листом № 11/10-В3-752 від 25.10.2013 року позивач вимагав відповідача здійснити поставку товару на залишкову суму попередньої оплати (а.с. 18 том 1).

14.08.2014 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 11/3-0433 в якій вимагав відповідача повернути попередню оплату у сумі 19 438,55 грн. На підтвердження надсилання претензії на адресу відповідача позивачем надано копії фіскального чеку та опису вкладення від 17.08.2014 року (а.с. 20-24 том 1). Зазначені лист та претензію відповідач залишив без відповіді.

Доказів щодо повернення відповідачем вказаної суми передоплати останнім суду не надано.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача передоплати у сумі 19 438,55 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 8.3. договору постачальник у випадку прострочення поставки або недопоставки товару в узгоджені сторонами строки, сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Заявлена позивачем до стягнення пеня у сумі 3 537,82 грн. нарахована за період з 12.11.2013 року по 12.05.2014 року із заборгованості у сумі 19 438,55 грн.

Перевіркою розрахунку пені встановлено, що вона здійснена з порушенням частини шостої статті 232 Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання протягом шести місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, пунктами 2.1., 3.1. договору встановлено, що товар поставляється партіями. Відповідач виставив позивачу для здійснення попередньої оплати за першою партією товару рахунок- фактуру № СФ-0000181 від 30.09.2013 року на суму 35 000,00 грн. та за другою партією товару - рахунок- фактуру № СФ-0000196 від 10.10.2013 року на суму 960,44 грн.

Здійснена відповідачем 08.11.2013 року поставка товару на суму 16 521,89 грн. лише частково покриває за своєю вартістю передоплату у сумі 35 000,00 грн., в результаті чого недопоставка першої партії товару зі строком поставки - не пізніше 22.10.2013 року складає 18 478,11 грн. (35000,00 - 16 521,89 грн. = 18 478,11).

Друга партія товару на суму 960,44 грн. зі строком поставки - не пізніше 05.11.2013 року не поставлена відповідачем взагалі.

Відповідно до нормативних вимог частини шостої статті 232 Господарського кодексу України граничний строк нарахування пені з недопоставленого товару за першою партією товару починається з 23.10.2013 року і закінчується 23.04.2014 року, а за другою партією товару - починається з 06.11.2013 року і закінчується 06.05.2014 року.

Отже, з урахуванням меж позовних вимог нарахування пені з недопоставленого товару на суму 18 478,11 грн. за першою партією товару можливе за період з 12.11.2013 року по 23.04.2014 року, а за недопоставлений товар на суму 960,44 грн. за другою партією товару - за період з 12.11.2013 року по 06.05.2014 року.

Таким чином, пеня буде складати: із недопоставки на суму 18 478,11 грн. за період з 12.11.2013 року по 23.04.2014 року - 3011,93 грн. (18478,11 грн. х 0,1% х 163дн/100% = 3011,93), а із недопоставки на суму 960,44 грн. за період з 12.11.2013 року по 06.05.2014 року - 169,04 грн. (960,44грн. х 0,1% х 176дн/100% = 169,04).

Усього - 3180,97 грн. (3011,93 + 169,04 = 3 180,97 грн.).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 22 619,52 грн., з яких: 19 438,55 грн. - основний борг, 3 180,97 грн. - пеня.

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 1 798,62 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ГЕРМЕТИК-УНІВЕРСАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. шосе Запорізьке, буд. 60, кв. 117, ідентифікаційний код 36574537) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920) основний борг у сумі 19 438,55 грн., пеню у сумі 3 180,97 грн., судовий збір у сумі 1 798,62 грн.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.12.2014 року.

Суддя І.І. Колісник