Ухвала

від 09.12.2014 по справі 4/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/188 09.12.14 За скаргою б/н від 01.08.2014р. на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2009

по справі №4/188

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосерівс»

третя особа Холдингова компанія «Київміськбуд»

про зобов'язання передати будинок на баланс

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від скаржника Лісовський В.А.- за дов.

Від відповідача Любін О.І.- за довю

Від третьої особи

Від ВДВС

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2008р. у справі № 4/188 повністю задоволенні позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» передати житловий комплекс будинку № 9 по вул. Гришка у м. Києві на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест», в тому числі передати план земельної ділянки, технічних план будинку, план садиби будинку, технічну документацію на будинок (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію з додатками, план зовнішніх мереж, план внутрішніх мереж, тощо), прийняття участь у роботі комісії з прийняття-передачі будинку, а також підписати акт про прийняття-передачу житлового комплексу будинку № 9 по вул. Гришка на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» та фактично передати на баланс житловий комплекс.

23.06.2008 на примусове виконання рішення Господарського суду від 10.06.2008р. було видано наказ.

4 серпня 2014 року через канцелярію суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» надійшла скарга б/н від 01.08.2014р. на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження» від 27.02.2009р. в якій заявник просив суд:

- відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» строк для оскарження постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Мевшина П.В. про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2009р.;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Мевшина П.В. про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2009р.;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві поновити виконавче провадження № 8771852 та здійснити всі передбачені законодавством дії з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 4/188 від 10.06.2008р.

В обґрунтування скарги Позивач посилається на той факт, що при винесенні постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Мевшин П.В. ВП №8771852 від 27.02.2009р. (надалі - Постанова) на думку скаржника, вжиття до Боржника заходів примусового характеру, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» не ускладнювалось, перешкод для виконання судового наказу не було, а державний виконавець мав змогу використати всі наявні у нього методи і засоби для виявлення боржника та залучення до проведення необхідних виконавчих дій.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що у задоволенні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» слід відмовити. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.02.2009р. головним державним виконавцем Мевшин П.В. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві винесено Постанову, якою виконавче провадження з примусового виконання наказу №4/188 від 23.06.2008р. закрито.

Як зазначалось вище, скаржник стверджує, що вжиття до Боржника заходів примусового характеру, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» не ускладнювалось, перешкод для виконання судового наказу не було, а державний виконавець мав змогу використати всі наявні у нього методи і засоби для виявлення боржника та залучення до проведення необхідних виконавчих дій.

Тобто, доводи скаржника фактично зводяться до того, що на дату подачі скарги до суду судовий наказ від 23.06.2008р. залишається невиконаним, житловий комплекс будинку №9 по вул. Гришка в м. Києві на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» не переданий.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України, що діяла на момент винесення оскаржуваної Постанови) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Наразі, як слідує з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду м. Києва від 21.06.2011р. встановлено, що наказ господарського суду м. Києва виконано: документацію передано Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» згідно актів, підписано акт прийняття-передачі житлового комплексу на баланс та фактично передано будинок на баланс.

На підставі викладених обставин та керуючись п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Шпаком О.І. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №27335497 від 23.06.2014р. про закінчення виконавчого провадження.

Наразі, суд зазначає що про фактичне виконання рішення суду скаржнику було відомо ще після винесення вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду, яка відповідно до відмітки на зворотному боці останнього аркушу була надіслана на адресу учасників судового процесу 20.10.2011р.

Згідно з п.9.13 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, враховуючи встановлені в ході розгляду скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» обставини, виходячи з представлених усіма учасниками судового процесу документів, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Мевшина П.В. про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2009р. та про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві поновити виконавче провадження № 8771852 та здійснити всі передбачені законодавством дії з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 4/188 від 10.06.2008р.

Відтак, повно та всебічно дослідивши обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що доводи позивача з підстав викладених у скарзі є необґрунтованими, у зв'язку з чим скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» відмовити.

Суддя І.І. Борисенко