Постанова

від 23.12.2014 по справі 916/3640/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.Справа № 916/3640/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - І.М. Станковій,

за участю представників сторін :

від позивача: Д.Б. Докієн,

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2014р.

про поворот виконання рішення

у справі № 916/3640/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА"

про стягнення 817 143,75грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.03.2014р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ Компанії "Альфа" на користь ПрАТ "Лекс Холдинг" 90 793,75грн. штрафу за прострочення орендної плати за квітень 2013 року; 363 175грн. штрафу за прострочення оплати експлуатаційних витрат; 363 175грн. штрафу за прострочення оплати компенсації вартості використаних електроенергії і води, а також суми витрат на утримання електромереж, за договором суборенди №Е2/К-7 від 31.01.2006 року, та 16 342,88грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

23.06.2014р. на виконання зазначених судових рішень господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. в частині стягнення 90 793,75грн. штрафу за порушення строку сплати орендної плати скасовано та відмовлено у позові в цій частині. В решті рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду області від 10.06.2014р. змінено в частині зменшення суми штрафу, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Альфа" на користь Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" з 726 350грн. до 521 841грн., а судових витрат - з 35 954,16 грн. до 21 135,6 грн.

16.10.2014р. на виконання постанови касаційної інстанції господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

29.10.2014р. до господарського суду Одеської області звернувся відповідач із заявою, в якій просив:

-частково припинити стягнення грошових коштів на підставі наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. №916/3640/13 в сумі 311 645,63грн.;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" надмірно стягнутих на підставі наказу від 23.06.2014р. №916/3640/13 грошових коштів в сумі 298 422,27грн.;

-скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА", вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2014р.

Заява мотивована положеннями статті 122 Господарського процесуального кодексу України та тим, що відповідачем було частково виконано рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. та сплачено грошові кошти в сумі 820 263,27грн., проте з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2014р., якою зменшено суму штрафних санкцій до 521 841грн., з товариства було надмірно стягнуто суму в розмірі 298 422,27грн. (820 263,27грн.- 521 841грн).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. задоволено частково. Ухвалено видати наказ про повернення грошових сум, сплачених на виконання частково скасованого та зміненого рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014р., шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" 277 286грн. надмірно стягнутих грошових коштів. Скасовано арешт банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АЛЬФА": п/р 26000045353700, відкритий в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; п/р 26006312051, відкритий в АБ "Південний", МФО 328209, у розмірі 817 143,75грн.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідачем на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. було сплачено 820 263,27грн., а з урахуванням скасування зазначеного рішення Вищим господарським судом України в частині стягнення 90 793,75грн. та зменшення суми штрафу з 726 350грн. до 521 841грн., і судових витрат - з 35 954,16грн. до 21 135,6грн., Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа" надмірно сплачено лише 277 286,67грн. (820 263,27грн. - 521 841,00грн. (штрафу) - 21 135,60 грн. (судових витрат)). Вимога про скасування арешту банківських рахунків відповідача судом задоволена з урахуванням пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами і доповненнями).

Не погодившись з ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Лекс Холдинг" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило: ухвалу скасувати; заяву про поворот виконання рішення задовольнити частково; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" 202 625,91грн. надмірно стягнутих грошових коштів; у задоволенні заяви в частині скасування арешту банківських рахунків відповідача відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

-господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали не з'ясовано того, що в ході проведення виконавчих дій у примусовому порядку на користь ПрАТ "Лекс Холдинг" стягнуто та перераховано заборгованість у розмірі 745 602,51грн., про що зазначено у постанові про відкладення виконавчих дій від 07.11.2014р. (ВП №43892296), а, відтак, надлишково сплаченими є 202 625,91грн. (745 602,51грн. - 521 841,00грн.-21 135,60грн.). При цьому скаржником зауважено, що оскільки вказану заборгованість стягнуто з відповідача шляхом вжиття державною виконавчою службою заходів з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. №916/3640/13, то, можливо, відповідачем включено до зазначеної в заяві про поворот виконання рішення суми в розмірі 820 263,27грн. суму стягнутого виконавчого збору, що складає 83 348,66грн.;

-судом неправомірно скасовано арешт банківських рахунків відповідача, накладений ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2014р. В обґрунтування зазначеного доводу скаржником зазначено, що враховуючи те, що наказ господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. №916/3640/13 визнано таким, що не підлягає виконанню, а також те, що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. господарським судом Одеської області 16.10.2014р. видано наказ про примусове виконання цієї постанови, є всі підстави вважати, що потреба у забезпеченні позову не відпала. Тому з метою реального виконання постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. у даній справі, господарський суд Одеської області не повинен був скасовувати вказані заходи забезпечення позову, оскільки таке скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови касаційної інстанції;

-оскаржувану ухвалу господарським судом прийнято за відсутністю представника апелянта, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду з розгляду заяви про поворот виконання рішення, що у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є в будь-якому випадку для скасування рішення місцевого господарського суду.

22.12.2014р. від Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи в підтвердження доводів апеляційної скарги отриманих із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.07.2014р., постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.07.2014р. та постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2014р.

Апеляційна інстанція задовольнила вказане клопотання.

23.12.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване або змінене судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд повністю або частково відмовив у позові, або провадження у справі припинив, або позов залишив без розгляду.

Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим або зміненим рішенням.

В обґрунтування заяви про поворот виконання рішення та постанови заявником надано довідку від 22.10.2014р. за вих.№74, підписану директором та головним бухгалтером товариства, про те, що загальна сума списаних коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" на користь Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" складає 820 263,27грн. (т.2 а.с.177).

Натомість з доданих до апеляційної скарги постанов виконавчої служби вбачається, що постановою першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.07.2014р. відкрито виконавче провадження ВП №43892296 з виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. №916/3640/13 та надано боржнику семиденний термін для добровільного його виконання. У зв'язку з тим, що у зазначений строк боржником виконавчий документ не виконано, постановою від 14.07.2014р. стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 83 348,66грн. В ході проведення виконавчих дій у примусовому порядку на користь Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" стягнуто та перераховано заборгованість у розмірі 745 602,51грн., про що зазначено у постанові виконавчої служби від 07.11.2014р. про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, матеріалами справи підтверджено стягнення та перерахування на користь стягувача заборгованості у розмірі 745 602,51грн., у зв'язку з чим, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. про скасування рішення місцевого господарського суду і постанови апеляційного господарського суду в частині стягнення 90 793,75грн. штрафу за порушення строку сплати орендної плати та відмови в цій частині у задоволенні позову, а також зміни вказаних судових рішень в частині зменшення суми штрафу з 726 350грн. до 521 841грн., а судових витрат з 35 954,16грн. до 21 135,6грн., сума надмірно стягнутих з боржника грошових коштів складає 202 625,91грн. (745 602,51грн. (стягнутих з боржника) - 521 841грн. (штрафу)- 21 135,60грн. (судових витрат)).

При цьому відповідачем не доведено, що грошові кошти в решті частині заявлених до стягнення із позивача є такими, що безпідставно отримані за частково скасованими та зміненими судовими рішеннями. Тому заява в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме: поверненню підлягає сума 202 625, 91 грн.

Стосовно вимоги про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА", вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2014р., судова колегія зазначає, що оскільки в силу приписів статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто є гарантією задоволення законних вимог позивача, тоді як відповідачем повністю сплачено стягнуту з нього в судовому порядку суму заборгованості та судових витрат, то наявні підстави для задоволення заяви відповідача в цій частині.

Вимога заявника про припинення стягнення грошових коштів на підставі наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. №916/3640/13 в сумі 311 645,63грн. підлягає задоволенню частково в сумі 290 510, 03 грн., яка складає різницю між сумою, яка була стягнута за рішенням місцевого господарського суду, і сумою, визначеною постановою Вищого господарського суду України до стягнення (833 486, 63 грн. - 542 976, 60 грн.)

Поряд із цим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у повному обсязі у зв'язку із порушенням місцевим господарським судом при її прийнятті норм процесуального права. Матеріали справи свідчать про те, що ухвалу господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" на 13.11.2014р. відправлено з порушенням встановленого статтею 87 Господарського процесуального кодексу України триденного строку з дня її прийняття, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 202). Вказане процесуальне порушення призвело до отримання позивачем ухвали від 05.11.2014р. лише 17.11.2014р., тобто після розгляду заяви. Оскільки заяву боржника про стягнення на користь останнього безпідставно одержаного стягувачем за наказом розглянуто судом за відсутності стягувача, не повідомленого належним чином про місце засідання суду, зазначене у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є в будь-якому випадку підставою для скасування оскаржуваної ухвали, з урахуванням того, що такі заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України, у тому числі сторони мають бути повідомленими про час і місце розгляду заяви.

З урахуванням викладеного та

керуючись ст.ст. 99, 105, 106 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

1.Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2014р. у справі №916/3640/13 скасувати.

3.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" задовольнити частково.

4.Припинити стягнення за зміненими рішенням господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. у справі №916/3640/13 в сумі 290510,03 грн.

5.Видати наказ про повернення грошових сум, сплачених на виконання частково скасованих та змінених рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. у справі №916/3640/13, а саме: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, код ЄДРПОУ 31240623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Терешкової, буд.15, код ЄДРПОУ 22472751) 202 625 (двісті дві шістсот двадцять п'ять) грн. 91 коп. надмірно стягнутих грошових коштів.

6.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2014 р., у вигляді накладення арешту на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" (65078, м. Одеса, вул. Терешкової, 15, код ЄДРПОУ 22472751): п/р 26000045353700, відкритий в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; п/р 26006312051 відкритий в АБ "Південний", МФО 328209, у розмірі 817 143 (вісімсот сімнадцять тисяч сто сорок три) грн. 75 коп.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 24.12.2014

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко