Ухвала

від 24.12.2014 по справі 28/77-908/3802/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2014 р. Справа № 28/77-908/3802/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Геракліт" (вх.№ 4552 З/1-6) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у справі № 28/77-908/3802/14,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ,

до - 1. Приватне підприємство "Геракліт" м. Донецьк,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м. Донецьк,

про стягнення 41981493,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року (суддя Черкаський В.І.) було відмовлено у прийнятті до розгляду у справі №28/77-908/3802/14 зустрічного позову ПП "Геракліт" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення упущеної вигоди у розмірі 30 000 000, 00 грн.

Приватне підприємство "Геракліт" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті вищезазначеної ухвали, просить її скасувати та прийняти рішення щодо прийняття зустрічного позову ПП "Геракліт" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення упущеної вигоди у розмірі 30 000 000, 00 грн.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Геракліт", дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

Судова колегія апеляційної інстанції акцентує увагу, що у відповідності до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В той же час, надані в якості додатку до апеляційної скарги Приватним підприємством "Геракліт" копії поштових відправлень, не можуть слугувати належним доказом надсилання останнім копії апеляційної скарги сторонам по справі № 28/77-908/3802/14, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту пред'явлених копій поштових відправлень, їх відправником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", з безпосереднім зазначенням його адреси та телефону. Більш того, з аналізу матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що зазначені поштові відправлення є копіями поштових відправлень Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", які фігурують в якості додатків до його апеляційної скарги від 09 грудня 2014 року на рішення господарського суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року по справі № 28/77-908/3802/14 та є належними доказами надсилання сторонам по справі копії його апеляційної скарги.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції констатується про ненадання Приватним підприємством "Геракліт" належних та допустимих доказів відправлення копії апеляційної скарги сторонам по справі № 28/77-908/3802/14.

Положенням пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку із відсутністю доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству "Геракліт".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у т.ч. платіжне доручення №367 від 09 грудня 2014 року та поштовий конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.