Рішення

від 18.12.2014 по справі 914/3300/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р. Справа № 914/3300/14

За позовом:Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів; до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гевея», м. Львів; про:демонтаж самочинно влаштованої витяжної труби та блоку кондиціонера Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М. Представники сторін: від позивача:Василюк М.Р. - представник (довіреність №36-вих-9 від 09.01.2014р.); від відповідача:не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

16.09.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гевея» (надалі - Відповідач) про демонтаж самочинно влаштованої витяжної труби та блоку кондиціонера.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. (суддя Долінська О.З.) порушено провадження по справі, її розгляд призначено на 25.09.2014р. Розгляд справи відкладався на 09.10.2014р., 21.10.2014р., 03.11.2014р.

31.10.2014р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №914/3300/14 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Розгляд справи відкладався на 27.11.2014р. та 18.12.2014р., про що судом винесено відповідні ухвали.

Представник позивача в судове засідання 18.12.2014р. з'явився, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити повністю.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем всупереч вимогам положень ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та без відповідних дозвільних документів встановлено кондиціонер та витяжну трубу на фасаді будинку №51 по вул. Джерельній у м. Львові. 02.06.2014р. Шевченківською районною адміністрацією прийнято розпорядження №273, яким відповідача зобов'язано в місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самочинно влаштовану витяжну трубу та блок кондиціонера на дворовому фасаді будинку №51 по вул. Джерельній у м. Львові. У зв'язку з тим, що вказане розпорядження адміністрації відповідачем в добровільному порядку виконано не було і на адресу позивача надійшла скарга мешканки будинку в„–51 по вул. Джерельній у м. Львові щодо неправомірності встановлення відповідачем кондиціонеру та витяжної труби, позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Відповідач явки повноважного представника в судові засідання жодного разу не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали господарського суду надсилалися відповідачу на його юридичну адресу, а саме: 79007, м. Львів, вул. Ветеранів, 5. Однак, поштові конверти повернулися до суду з відмітками відділення зв'язку «Організація вибула», «За зазначеною адресою не проживає». Натомість конверт, яким відповідачу надсилалася на юридичну адресу остання ухвала суду про відкладення розгляду справи від 27.11.2014р., станом на 18.12.2014р. до суду не повертався. Як вбачається з спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.12.2014р. юридична адреса ТОВ «Гевея»: 79007, м. Львів, вул. Ветеранів, 5.

Крім цього, ухвала суду від 27.11.2014р. надсилалася на фактичну адресу відповідача: м. Львів, вул. Джерельна, 51, однак станом на день розгляду справи судом, повідомлення про вручення відповідачу вказаної ухвали до суду не повернулося.

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

Крім цього, суд відмічає, що згідно положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки дана справа була передана на розгляд суду на підставі розпорядження керівника апарату від 31.10.2014р., клопотань про продовження строку розгляду справи від жодної зі сторін не поступало, спір підлягає вирішенню в даному судовому засіданні, адже господарський суд обмежений строком розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.2. вказаної Постанови, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р. відповідач на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу №2181, набув у власність нежитлові приміщення загальною площею 72,2 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 51. Як встановлено судом, вказане нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі житлового будинку №51 по вул. Джерельній, 51 у м. Львові.

05.05.2014р. у зв'язку з самовільним влаштуванням ТОВ «Гевея» на фасаді будинку №51 по вул. Джерельній у м. Львові витяжного коробу та блоку кондиціонера, майстром по експлуатації ЛКП «Янів-405» на керівника ТОВ «Гевея» складено протокол про адміністративне правопорушення №15.

08.05.2014р. адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради розглянуто протокол №51 та винесено постанову №12/1, якою керівника ТОВ «Гевея» за самовільне влаштування витяжного коробу та блоку кондиціонера на дворовому фасаді по вул. Джерельній, 51 у м. Львові притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2014р. відповідач звернувся до позивача з заявою, якою просив надати дозвіл на подальшу експлуатацію витяжного короба і блоку кондиціонера на дворовому фасаді будинку №51 по вул. Джерельній у м. Львові.

27.05.2014р. на засіданні міжвідомчої комісії Шевченківської районної адміністрації розглянуто вказану заяву відповідача та вирішено демонтувати витяжну трубу та блок кондиціонера у зв'язку з тим, що їх встановлення суперечить п.5.33., п.5.36 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

В подальшому, розпорядженням Шевченківської районної адміністрації №273 від 02.06.2014р. «Про демонтаж самочинно влаштованої витяжної труби та блоку кондиціонера» ТОВ «Гевея» зобов'язано в місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самочинно влаштовану витяжну трубу та блок кондиціонера на дворовому фасаді будинку №51 на вул. Джерельній у зв'язку з порушенням п. 5.33., п. 5.36. ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Вказане розпорядження було одержано представником відповідача наручно 11.06.2014р., що підтверджується підписом останнього в журналі реєстрації розпоряджень.

Однак, як вбачається з акту №267 від 15.08.2014р. (складеного комісією в складі головного інженера по ремонту, майстра по ремонту та майстра по експлуатації ЛКП «Янів-405») станом на 15.08.2014р., розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 02.06.2014р. №273 відповідачем не виконано.

В судовому засідання представник позивача зазначив, що станом на день розгляду справи судом, витяжна труба та кондиціонер відповідачем не демонтовано.

Встановивши наведені обставини справи, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 2.1.4. п. 2.1., п. 2.3. Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, затв. рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №28 від 01.02.2002р. (з відповідними змінами, які були внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №833 від 09.09.2011р.) технічними елементами (пристроями), що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови, зокрема, є пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря.

Самовільне встановлення технічних елементів (пристроїв) - встановлення технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд без оформлення у встановленому порядку дозволу на їх розміщення та без дотримання вимог Положення (п. 2.3. Положення).

Згідно п. 5.33., п. 5.36 Державних будівельних норм В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» вентиляція вбудованих нежитлових приміщень повинна бути автономною. Витяжну вентиляцію приміщень, що розташовуються у габаритах однієї квартири, в яких відсутні пожежонебезпечні речовини і токсичні виділення, допускається приєднувати до загальної витяжної системи житлового будинку. Не допускається розташовувати витяжні шахти для викиду повітря із вбудованих приміщень перед вікнами квартир, а також прокладати повітроводи витяжної вентиляції вбудованих приміщень по фасадах житлового будинку . При застосуванні системи кондиціонування повітря відведення теплоти конденсації холодоагенту в багатоквартирних житлових будинках повинно бути організоване через центральні або групові установки, розташовані в місцях, де вони не погіршують архітектурного вигляду будинку і не створюють шуму, рівень якого перевищує допустимі значення для приміщень проектованого або сусіднього будинку і для навколишнього середовища. Конденсат, що утворюється при охолодженні й осушенні повітря, повинен відводитися трубопроводами, які підключаються, як правило, до системи дощової каналізації з розривом струменя через сифон.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з тим, що відповідачем самовільно та всупереч вимогам п.п. 5.33., 5.36. ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» на дворовому фасаді будинку №51 по вул. Джерельній у м. Львові було встановлено витяжну трубу та блок кондиціонера, 08.05.2014р. адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації винесено постанову №12/1, якою керівника ТОВ «Гевея» притягнуто до адміністративної відповідальності.

При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що винесена постанова відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалася. Більше того, на виконання приписів постанови адміністративної комісії, 08.05.2014р. керівником ТОВ «Гевея» сплачено штраф в розмірі 51,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №77 від вказаної дати.

Приписами п. 2.8., п. 4 вказаного Положення визначено, що дозвіл на встановлення технічних елементів (пристроїв) - документ, виданий уповноваженим на це органом у порядку, передбаченому цим Положенням, юридичній чи фізичній особі на розміщення технічного елемента (пристрою). Дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб, з вказанням місця розміщення елемента (пристрою).

Судом встановлено, що 12.05.2014р. відповідач звернувся до позивача з заявою, якою просив надати дозвіл на подальшу експлуатацію витяжного короба і блоку кондиціонера на дворовому фасаді будинку №51 по вул. Джерельній у м. Львові, проте, як свідчить наявний в матеріалах витяг з протоколу засідання міжвідомчої комісії Шевченківської районної адміністрації від 27.05.2014р., за результатами розгляду заяви відповідача, прийнято рішення про демонтаж витяжної труби та кондиціонеру у зв'язку з порушенням п.п. 5.33., 5.36. ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».

Крім цього, 02.06.2014р. головою Шевченківської районної адміністрації видано розпорядження №273, яким відповідача зобов'язано демонтувати самочинно влаштовану витяжну трубу та блок кондиціонера на дворовому фасаді будинку №51 по вул. Джерельна у м. Львові.

Однак, вказане розпорядження відповідачем виконано не було, що підтверджується Актом обстеження №267 від 15.08.2014р., який скріплений підписами головного інженера та майстрів ЛКП «Янів-405».

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Оскільки відповідач самовільно, без відповідних на те документів та всупереч вимогам п.п. 5.33., 5.36. ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» на дворовому фасаді будинку №51 по вул. Джерельній у м. Львові встановив витяжний короб та блок кондиціонера, не виконав вимог розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо демонтажу таких технічних елементів (пристроїв), суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про їх демонтаж є обґрунтованими, нормативно і документально підтвердженими, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, в розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гевея» (79007, м. Львів, вул. Ветеранів, 5; код ЄДРПОУ 20771403) демонтувати самочинно встановлені на дворовому фасаді будинку № 51 по вул. Джерельній у м. Львові витяжну трубу та блок кондиціонера.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гевея» (79007, м. Львів, вул. Ветеранів, 5; код ЄДРПОУ 20771403) на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79058, м. Львів, вул. Липинського, 11; код ЄДРПОУ 04056115) 1218,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2014 р.

Суддя Крупник Р.В.