Рішення

від 16.12.2014 по справі 910/25379/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25379/14 16.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне відділення "Ерфол стейт групп" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 44390 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Табачна В.Л.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору перевезення № ЕС-008 від 14 жовтня 2013 р. останній не оплатив надані йому протягом листопада 2013-січня 2014 років послуги з перевезення вантажу, заборгувавши 35200 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 5569 грн., три проценти річних з простроченої суми 918 грн., пеню 2703 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2013 р. між сторонами у справі укладено договір перевезення № ЕС-008, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом по території України та по території іноземних держав згідно заявок відповідача, які є його невід'ємними частинами, а останній - оплачувати надані послуги у розмірі встановленому у заявках та у строки встановлені договором.

Відповідно до умов п. 5.1 договору замовник здійснює оплату за перевезення вантажів на рахунок перевізника протягом 10 банківських днів з моменту отримання замовником усіх належним чином оформлених оригіналів документів, заявки оформленої з боку перевізника, акту виконаних робіт, акт нестачі/втрати/пошкодження/псування вантажу, податкової накладної, рахунку оформленого відповідно до вимог п. 5.2 цього договору, видаткову та товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Згідно п. 5.3 договору перевізник надає оригінали документів, передбачені п. 5.1 цього договору та рахунок до сплати протягом 10 днів з моменту доставки вантажу до пункту призначення.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2014 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, актами виконаних робіт №№ 8, 9 від 18 листопада 2013 р., 10 від 25 листопада 2013 р., 11 від 26 листопада 2013 р., 12 від 20 січня 2014 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом листопада 2013-січня 2014 років послуг перевезення за договором вартістю 35200 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 35200 грн. боргу, 5569 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 918 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення 2703 грн. пені задоволенню не підлягають, оскільки умовами спірного договору сторони не передбачили відповідальності за прострочення оплати послуг у вигляді пені.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне відділення "Ерфол стейт групп" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, код 38832761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс" (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 62-Б, код 25271409) 35200 грн. боргу, 5569 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 918 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1715,75 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар