Ухвала

від 12.12.2014 по справі 524/8945/13-ц

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/8945/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Богуславської Е.В. про примусове входження,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Богуславська Е.В. з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказувала, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н/524/1978/13 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСББ № 33 заборгованості в розмірі 7671,15 грн.

Боржник жодних дій, направлених на виконання вказаного виконавчого документу, не вчиняє.

Просила дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 4 Закону України "Про виконавець провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Державним виконавцем на надано доказів того, що дане помешкання перебуває у власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В матеріалах, наданих суду, не міститься жодних доказів про те, що ОСОБА_2 маючи об'єктивну можливість виконати рішення суду, свідомо ухиляється від цього.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем наразі не вжиті всі заходи для примусового виконання рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання державного виконавця про примусове входження без задоволення.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Богуславської Е.В. про примусове входження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :