Ухвала

від 16.12.2014 по справі 813/5232/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа № 10485/14/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання - Бєлкіної Н.І.,

за участю:

представника відповідача - Петролюка А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоремонт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоремонт" про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Дрогобицька ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоремонт" про стягнення податкової заборгованості в сумі 73 200,12 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено повністю.

Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоремонт" на користь бюджету 73 200 грн.12 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергоремонт" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 21.07.2014 року податкова заборгованість ТзОВ "Західенергоремонт" складає 73 200,12 грн. (основний платіж - 33 403,57 грн., штрафні санкції - 30 514,40 грн. та пеня - 9 282,15 грн.), а саме по платежах: податок на додану вартість 23339,31 грн. (25.04.2014 р. 20 620,68 грн. нараховано згідно податкового повідомлення-рішення (ф."Р") № 0000022301 від 22.01.2013 р., 30.04.2014 р. 1422,00 грн. нараховано згідно податкової декларації від 16.04.2014 р., 30.05.2014 р. 474,00 грн. нараховано згідно податкової декларації від 19.05.2014 р., 05.06.2014 р. 185,40 грн. нараховано згідно податкового повідомлення-рішення (ф."Ш")№ 0002511501 від 26.05.2014 р.), податок на прибуток 49860, 81 грн. (25.04.2014 р. 30256,43 грн. нараховано згідно податкового повідомлення-рішення (ф."Р") № 0000032301 від 22.01.2013 р.. 117,51 грн. - 3 482,69 грн. - нараховано пені згідно п.п.129.1.1 статті 12 ПК України).

Оскільки ТзОВ "Західенергоремонт" не сплачувало у встановлені строки податкові зобов'язання, податковою інспекцією 08.05.2014 р. боржнику надіслано податкову вимогу за №284-25 на суму 105 393,47 грн..

Апелянт зазначає, що 16 вересня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №813/4492/'13-а про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Дрогобицької ОДНІ ГУ Міндоходів у Львівської області від 22.01.2013 року за №0000022301 та від 22.01.2013 року за №0000032301, згідно якої в задоволенні позову ТзОВ "ВТФ "Західенергоремонт" відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду вказану постанову залишено без змін.

ТзОВ "Західенергоремонт" на зазначені судові рішення було подано касаційну скаргу, яку прийнято до розгляду ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 року за №к/800/24232/14.

В період між винесенням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року, момент узгодження податкових повідомлень-рішень та часом подання позову 21.07.2014 року апелянтом здійснювались оплати по податку на додану вартість. Відтак, апелянт зазначає, що позивачем не включено до розрахунку податкову накладну від 10.07.2014 року на загальну суму 74632,81 грн., де ПДВ становить 12438,80 грн., що в свою чергу вказує на невірність розрахунків податкового органу. Як вбачається із розрахунків позивача, ним нарахована пеня за період, коли податкові повідомлення-рішення не були узгоджені, що в свою чергу призвело до неправильних розрахунків позовних вимог.

Податковий орган в свою чергу зазначив, що жодних заходів до самостійного погашення податкової заборгованості боржником не здійснювалось, податок на додану вартість не стосується сум, що складають предмет позову.

Згідно п.п. 16.1.3, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органам ДПС надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоремонт" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 813/5232/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: C.М. Кузьмич

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2014 року