Рішення

від 25.12.2014 по справі 906/1505/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" грудня 2014 р. Справа № 906/1505/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Собко Л.В. - довіреність від 01.10.14р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астілс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (м. Коростень Житомирської області)

про стягнення 19869,31 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Астілс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" про стягнення заборгованості за договором №15-АО від 12.12.13р. про оренду обладнання на суму 19869,31 грн., з яких 15834,12 грн. становить основний борг, нарахованих 765,74 грн. пені, 270,73 грн. річних та 1171,72 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ "Астілс" зазначило, що відповідач своїх зобов'язань вчасно перераховувати орендну плату за договором припинив виконувати, тому виникла заборгованість у сумі 15 834,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовна вимоги підтримав повністю.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвали господарського суду від 12.11.14р., від 09.12.14р. по справі №906/1505/14, які направлялись відповідачу за юридичною адресою, повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки вся поштова кореспонденція надсилалася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне та можливе прийняти рішення у справі за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами (відповідно до ст.75 ГПК України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 р. між ТОВ "Астілс" (орендодавець) та ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс- Україна" (орендар) був укладений договір оренди обладнання № 15-АО.

У відповідності з цим договором орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке є власністю орендодавця.

Згідно із п.6.2 цього договору орендар зобов'язаний своєчасно проводити розрахунки за надане в оренду обладнання за умов п.3 протоколу погодження істотних умов договору оренди обладнання № 15-АО. (а.с.8-16).

Позивач свої послуги надавав своєчасно, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № Ас-0000001 від 31.01.2014 р., № Ас-0000013 від 28.02.2014 р. та № Ас-0000014 від 28.02.2014 р., підписаними обома сторонами, рахунками - фактурами №№ Ас - 0000223 від 31.12.13 р.,Ас-0000019 від 24.02.14 р.,Ас -0000022 від 28.02.14 р.

Відповідач не здійснив оплату за орендоване майно, чим порушив умови укладеного договору.

Згідно п.9.1.1 договору оренди від 12.12.2013 р. за прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань орендаря перед орендодавцем за цим договором, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла під час такого прострочення, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованої за період з січня по лютий 2014 р. 15 834,12 грн. боргу, нарахованої за період з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р. 765,74 грн. пені, нарахованих за період з 04.03.2014 р. по 24.10.2014 р. 270,73 грн. річних та 1 171,72 грн. інфляційних.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 ГК України), яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Порушенням зобов'язання згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених ГК України та іншими законами України.

Обставини, які звільняють відповідача від обов'язку виконати свої зобов'язання за договором, та обставини, які звільняють відповідача від відповідальності за його невиконання, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача та враховуючи, що заявлений розмір пені, 3% річних та інфляційних не перевищує перерахований судом, господарський суд прийшов до висновку про їх задоволення в заявлених сумах.

Відповідач позовні вимоги не спростував. Доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 15834,12 грн. боргу, 765,74 грн. пені, 270,73 грн. річних, 1171,72 грн. інфляційних.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна,1, код 33552641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астілс" (02660, м. Київ, вуп. М.Раскової, 23, оф.704, код 38205035) 15 834,12 грн. боргу, 765,74 грн. пені, 270,73 грн. річних, 1 171,72 грн. інфляційних та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.12.14

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу, 2 - відповідачу (рек. з повід.)