Ухвала

від 25.12.2014 по справі 910/14519/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14519/14 25.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод

«Аналітприлад»

До 1) Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»

2) Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк»

2) Публічне акціонерне товариство «КБ «Євробанк»

Про визнання договорів № 8-ФФБ та № 8-ФФБ-01 від 22.08.2008

недійсними та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні

майном

Головуючий суддя Сівакова В.В.

судді Трофименко Т.Ю.

Мудрий С.М.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» про:

- визнання недійсним генерального договору організації спорудження об'єктів будівництва та їх фінансування № 8-ФФБ, укладений 22.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Столиця» та Закритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-1»;

- визнання недійсним договору про організацію спорудження об'єкту будівництва та його фінансування № 8-ФФБ-01, укладений 22.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Столиця» та Закритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-1»;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» та Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» усунути перешкоди у користуванні належним Публічному акціонерному товариству «Київський завод «Аналітприлад» на праві власності об'єктів незавершеного будівництва по проспекту Перемоги, 26, в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 порушено провадження у справі № 910/14519/14, залучено до участі у справі третьою особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», розгляд справи призначено на 19.08.2014.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1», Публічному акціонерному товариству «Банк Столиця», Публічному акціонерному товариству «Унікомбанк» та будь-яким третім особам у будь-який спосіб залучати кошти від третіх осіб до Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 26, чи в інший спосіб залучати чи приймати кошти на будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14519/14 від 22.07.2014 з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборонено Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1», Публічному акціонерному товариству «Банк Столиця» та будь-яким третім особам у будь-який спосіб залучати кошти від третіх осіб до Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 26, чи в інший спосіб залучати чи приймати кошти на будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 26.

23.12.2014 Господарським судом міста Києва у справі № 910/14519/14 прийнято рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. З цього питання у п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що спір у справі по суті вирішено, а отже потреба у забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне скасувати заходи щодо забезпечення позову, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/14519/14 від 22.07.2014.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати заходи щодо забезпечення позову, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/14519/14 від 22.07.2014.

2. Дана ухвала про скасування заходів щодо забезпечення позову набирає законної сили з 25 грудня 2014 року.

3. Строк пред'явлення даної ухвали про скасування заходів щодо забезпечення позову до виконання до 25 грудня 2015 року.

4. Стягувачами у виконавчому провадженні за даною ухвалою про скасування заходів щодо забезпечення позову є - Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, код ЄДРПОУ 31176312), Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, код ЄДРПОУ 26520464).

5. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою про скасування заходів щодо забезпечення позову є - Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16, код ЄДРПОУ 14311181).

Головуючий суддя Судді В.В.Сівакова Т.Ю. Трофименко С.М.Мудрий