Рішення

від 15.12.2014 по справі 910/23445/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/23445/14 15.12.14 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу за позовом 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до                товариства з обмеженою відповідальністю "М-Будкомплекс" про             стягнення 9 753,74 грн. Представники сторін: від позивача:      не з'явився; від відповідача:  не з'явився. ВСТАНОВИВ: На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до товариства з обмеженою відповідальністю "М-Будкомплекс" про стягнення 9 753,74 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.03.2013 року між ним та відповідачем укладений договір про надання послуг технікою № 29/03/10. На виконання умов договору позивач виконував свої зобов'язання, проте відповідач свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги в розмірі 9    753,74 грн. не виконав. У зв'язку з чим позивач звернувся  до суду. Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2014 року. В судове засідання 17.11.2014 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року. Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2014 року розгляд справи відкладено на 01.12.2014 року. В судове засідання 01.12.2014 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2014 року розгляд справи відкладено на 15.12.2014 року. В судове засідання 15.12.2014 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 29.03.2013 року між 19 окремим мостовим загоном 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "М-Будкомплекс" (замовник) укладено договір №29/03/10 надання послуг технікою. Згідно з ч.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п.1.1 договору, виконавець надає замовнику послуги технікою: - бульдозер ДЗ-27 - 1 од., в подальшому за текстом цього договору «бульдозер»; - автогрейдер ДЗ-122А - 1 од., в подальшому за текстом цього Договору «автогрейдер». Замовник бере на себе зобов'язання своєчасно прийняти і оплатити послуги надані технікою, зазначеною у пункті 1.1 цього договору (п.1.2 договору). Відповідно до п.1.4 договору, об'єкт виконання робіт: «Будівництво полігону твердих побутових відходів в м. Гуляйполе». Згідно з п.2.1 договору, вартість послуг становить 30 000 грн., без врахування вартості паливо - мастильних матеріалів становить виходячи з розрахунку що: - бульдозер ДЗ-27 – 85,18 грн. за 1 машино/годину (без ПММ), в т.ч. ПДВ - 14,20 грн.; - автогрейдер ДЗ-122А - 82,31 грн. за 1 машино/годину (без ПММ) в т.ч. ПДВ - 13,72 грн. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе за цим договором зобов'язань, але не пізніше 31 грудня 2013 року (п.10.1 договору). Згідно з статтею 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Термін надання послуг – з моменту підписання договору сторонами по 31 грудня 2013 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору (п. 3.1 договору). Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано відповідачу послуги технікою, а саме автогрейдер ДЗ-122А, що підтверджується виставленим рахунком №36 від 30.08.2013 року на суму 9    753,74 грн., а також підписаним та скріпленим печатками сторін актом виконаних робіт від 30.08.2013 року на суму 9    753,74 грн. Відповідно до п.4.1 договору, розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі (банківськими переказами) в національній валюті України шляхом переказу відповідних коштів на розрахункові рахунки зазначені у цьому договорі, замовник здійснює платежі за надані послуги на підставі актів наданих послуг підписаних уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт здійснюється у 10-ти денний термін після підписання акту наданих послуг. Згідно з ч. 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивачем на адресу відповідача направлялися претензії №485 від 14.10.2013 року та №259 від 23.05.2014 року про сплату заборгованості в розмірі 9    753,74 грн. Також, в матеріалах справи наявний лист відповідача вих. №28 від 27.03.2013 року в якому останній просив позивача укласти договір оренди техніки на об'єкт «Будівництво полігону твердих побутових відходів в м. Гуляйполе» та гарантував своєчасну оплату. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором у відповідача перед позивачем за  договором в розмірі 9    753,74 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33,  ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49 ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "М-Будкомплекс" (03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, будинок 42; ідентифікаційний код: 37063679) на користь 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, будинок 2, ідентифікаційний код: 33248509) основний борг в розмірі 9 753 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. 3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.                                                                                Дата підписання рішення: 25.12.2014     року. Суддя                                                                                                         С.М.Мудрий