Постанова

від 19.12.2008 по справі 3-8011/2008

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 3-8011/2008 р

Справа №

3-8011/2008 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука

Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в

Полтавській області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 

працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас

Ексім»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2008

року працівниками

територіальної державної інспекції праці при проведенні перевірки з питань

дотримання законодавства про працю на ТОВ «Мідас Ексім», код 31194400, було

встановлено порушення директором ОСОБА_1 трудового законодавства.

Так, на підприємстві порушується

ст.43 Конституції України, ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про

оплату праці» в частині строків виплати заробітної плати працівникам регулярно

в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує

16-ти календарних днів. Заборгованість із виплати заробітної плати за даними

головної книги та інформації, наданої підприємством, станом на 01.06.2008 року

по 01.11.2008 року становила 22,6 тис.грн., в тому числі директору - 18,3

тис.грн. Термін заборгованості становить 30 місяців. Виплата заробітної плати

востаннє проводилась 17.10.2008 року - заробітна плата за червень 2008 року

(платіжна відомість 1/10, платіжне доручення № 61 від 17.10.2008 року).

Станом на 01.11.2008 року

заборгованість підприємства:

-     дебіторська - 1,37 тис.грн.;

-     кредиторська

- 20,63 тис.грн.;

-     перед

бюджетом - 3,22 тис.грн.;

-     перед

Пенсійним фондом - 2,98 тис.грн.;

-     перед

іншими соціальними фондами - 0,6 тис.грн.

За даними підприємства на

розрахунковий рахунок та в касу напротязі травня-жовтня 2008 року надійшло 12,7

тис.грн., із них використано на заробітну плату - 2,71 тис.грн., сплачено

податків та інших обов'язкових платежів - 2,78 тис.грн., використано на інші

виплати (матеріали) - 7,18 тис.грн., чим порушено вимоги ст.15 Закону України

«Про оплату праці», якою визначено, що оплата праці працівників підприємства

здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються

підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

          Також порушується ст.33

Закону України «Про оплату праці», Закон України «Про індексацію грошових

доходів населення» та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від

17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових

доходів населення» в частині проведення індексації заробітної плати

працівникам. Індексація нараховується та виплачується водночас з нарахуванням

та виплатою заробітної плати за місяць, доходи за який згідно з Порядком

підлягають індексації. Так,  підвищення

заробітної плати відбувалося разом із збільшенням мінімальної заробітної плати,

за даних умов повинна нараховуватися індексація заробітної плати з квітня по

червень 2006 року, в 2008 році - з липня по вересень. Згідно

розрахунково-платіжних відомостей за 2006, 2008 роки індексація не

нараховувалась та не виплачувалась.

            При

виплаті заборгованих сум із заробітної плати не проводиться нарахування і

виплата компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням

терміну її виплати, чим порушено ст.34 Закону України «Про оплату праці та

інших нормативно-правових актів. Так, 20 жовтня 2008 року було виплачено

заборговану заробітну плату за червень 2008 року (платіжне доручення № 61 від

17.10.2008 року), в вересні 2008 року виплачено заборговану плату за травень

2008 року та жовтень 2007 року (платіжне доручення № 56 від 16.09.2008 року), в

серпні 2008 року - заборговану заробітну плату за квітень 2008 року (платіжне

доручення № 46 від 11.08.2008 року). В усіх випадках нарахування і виплата

компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміну

виплати не проводилось.

            Крім

того, порушено вимоги ст.96 КЗпП України, якою визначено, що формування

тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки

робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує

законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та

міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок

(посадових окладів), а також порушено вимоги ст.11 Закону України «Про оплату

праці», відповідно до якої мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної

плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються генеральною угодою.

В пункті 2.8 Генеральної угоди на 2008-2009 роки (підписаної в квітні 2008

року) передбачено встановлення на період до запровадження розміру мінімальної

заробітної плати на рівні прожиткового мінімуму для працездатної особи, тобто

до 1 січня 2009 року, мінімальну тарифну ставку робітника 1 розряду у розмірі

120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати - законодавчо встановленого

розміру заробітної плати за просту, некваліфіковану працю за виконану місячну,

погодинну норму праці. Статтею 59 Закону України «Про державний бюджет України

на 2008 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2008

року - 515 грн., з 1 квітня - 525 грн., з 1 жовтня - 545 грн. За даних умов

мінімальний посадовий оклад робітника І розряду повинен становити з 1 січня

2008 року - 618 грн., з 1 квітня 2008 року - 630 грн., з 1 жовтня - 654 грн.

            Відповідно

до Класифікатора професій працівників ДК 003:2005, затвердженого наказом

Держстандарту України від 26.12.2005 року № 375, професія директора відноситься

до категорії керівників, вказана професія вимагає певного кваліфікаційного рівня.

Проте, як вбачається з розрахунково-платіжних відомостей за 2008 рік, директору

нараховується заробітна плата у розмірі: з січня 2008 року - 515 грн., з квітня

2008 року - 525 грн., з жовтня 2008 року - 545 грн., що є меншим за мінімальні

гарантії, визначені ст.11 Закону України «Про оплату праці».

            Крім

того, на підприємстві порушено ст.80 КЗпП України, якою забороняється ненадання

щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, протягом

2006-2008 років щорічна відпустка директору не надавалась, що підтверджується

відсутністю наказів про надання відпусток в 2006-2008 роках, табелями обліку

робочого часу та розрахунково-платіжними відомостями за вказаний період.

Правопорушник в

суд з невідомих суду причин не з'явився, про час та місце розгляду справи

повідомлявся належним чином (судова повістка про виклик до суду

направлена на адресу проживання ОСОБА_1 11.12.2008

року за вих.№ 26240), поважність причини неявки суду не повідомив та

не надав заяви про розгляд справи у його

відсутність. Суд вважає, що неявка правопорушника не

перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для

розгляду без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши

та проаналізувавши представлені докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення,

що виразилося в порушенні вимог законодавства про працю, яке є триваючим.

Обставин, що пом'якшують чи

обтяжуються відповідальність, судом не виявлено.

Таким чином, приймаючи до уваги

характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,

майновий стан, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до

адміністративної відповідальності за встановлене правопорушення та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись

ст.41 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній

відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення  у вигляді штрафу в сумі 255

грн. в прибуток держави.

Постанова судді може 

бути  оскаржена  особою, 

яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її  

законним    представником,    захисником, потерпілим,  його 

представником  або  на 

неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти

днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги,    протесту   

прокурора до Апеляційного  суду

Полтавської області  через  місцевий суд.

Суддя: