Ухвала

від 23.12.2014 по справі 820/17327/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.Справа № 820/17327/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. по справі № 820/17327/14 за позовом Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "ІНТЕРМИТСЕРВІС" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з приватного підприємства "ІНТЕРМИТСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 36817563) податковий боргу сумі 411 768,61 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. було зупинено провадження по даній справі.

Західна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не було повно та всебічно з'ясовано обставини, які мали значення для правильного вирішення справи, без належної оцінки наявних у справі доказів, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності, без належного аналізу норм матеріального права, які належить застосовувати до спірних правовідносин.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, а тому колегія суддів вважає за можливим розглянути справу відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали виходив з того, що податкове повідомлення - рішення №0000222271 від 10.06.2014 року оскаржується в судовому порядку, а отже сума грошового зобов'язання є неузгодженою, а тому провадження необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення податкової інспекції за даним позовом є несплата відповідачем податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000222271 від 10.06.2014 року.

Як було встановлено судом першої інстанції та не було спростовано у суді апеляційної інстанції, що до Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "ІНТЕРМИТСЕРВІС" до Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2014 року №000022227 та 23.10.2014 р. було відкрито провадження по даній справі № 820/17795/14 (а.с. 17-20, 31).

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Колегія судів зазначає, що грошове зобов'язання у сумі 411 768,61 грн. є неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили по справі № 820/17795/14 про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2014 року №0000222271.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищезазначеного, колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/17795/14 за позовом приватного підприємства "ІНТЕРМИТСЕРВІС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.06.2014 року №0000222271.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. по справі № 820/17327/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Зеленський В.В. П’янова Я.В.