Ухвала

від 07.11.2014 по справі 804/14308/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 07 листопада 2014 р. справа № 804/14308/14 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі №804/14308/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКРІП ТРЕЙД” до  Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі №804/14308/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СКРІП ТРЕЙД” до  Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.     Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач – Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції. При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2014 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі № 804/14308/14 отримав 21 жовтня 2014 року.   В свою чергу апелянтом не було надано до суду документів, які підтверджують отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі № 804/14308/14 21 жовтня 2014 року, як зазначено у апеляційній  скарзі, і не було надано клопотання щодо поновлення  пропущеного строку, з зазначенням поважних причин. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявник звернувся з апеляційною скаргою 27 жовтня 2014 року. Враховуючи вищенаведене, при подані апеляційної скарги, позивачем подано апеляційну скаргу з  порушенням встановленого ст.186 КАС України десятиденного строку оскарження постанови. Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі,      яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області - залишити без руху. Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: -  надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.   Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання  Суддя                                                                                С.В. Чабаненко