Рішення

від 16.12.2014 по справі 911/5190/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. справа № 911/5190/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Корпорейшин», Київська обл., м. Буча

про стягнення 17 050 000,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Литвиненко С.О. (довіреність №36/14-У від 09.09.2014)

від відповідача: Порхун В.М. (довіреність №17 від 05.11.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.12.2014 Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі-ДП «Укравтогаз»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Корпорейшин» (далі-ТОВ «Пальміра Корпорейшин»/відповідач) про стягнення 17 050 000,00 грн. збитків, завданих внаслідок порушення відповідачем попереднього договору №56/14-У від 03.11.2014.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 порушено провадження у справі №911/5190/14 та призначено справу до розгляду на 16.12.2014.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 між ДП «Укравтогаз» (далі-продавець) та ТОВ «Пальміра Корпорейшин» (далі-покупець) було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу стисненого природного газу за допомогою пластикових карток №56/14-У (далі-попередній договір), відповідно до якого сторони зобов'язались в строк, зазначений у п. 1.2 цього договору, укласти договір купівлі-продажу стисненого природного газу за допомогою пластикових карток (далі-основний договір) на загальну суму 87 400 000,00 грн.

Пунктами 1.2.1, 1.2.3 та 3.1 попереднього договору передбачено, що строк укладання основного договору - з 04.11.2014 по 25.11.2014.

Протягом строку, вказаного у п. 1.2.1 цього договору, покупець звертається за місцем укладення основного договору для його укладення, попередивши про час прибуття для укладення не пізніше, ніж за 1 робочий день. У випадку, якщо покупець не звернувся та не уклав основний договір у вказаний строк, а так само, якщо покупець письмово відмовиться від його укладення до закінчення перебігу вказаного строку, вважається, що покупець необґрунтовано ухиляється від укладення основного договору.

В разі відмови або необґрунтованого ухилення покупця від укладення основного договору у строки, зазначені у п. 1.2.1 цього договору, (а так само в разі вчинення ним дій, що розцінюються як ухилення від укладення основного договору) він зобов'язується відшкодувати продавцю спричинені цим тверді збитки в розмірі 17 050 000,00 грн. Зазначені збитки є твердими (заздалегідь обчисленими), ні факт їх спричинення, ні розмір не підлягають доведенню (спростуванню) сторонами в судовому порядку, а вважаються наперед встановленими.

Посилаючись на те, що відповідач від укладення договору купівлі-продажу стисненого природного газу за допомогою пластикових карток на умовах, передбачених попереднім договором, відмовився, як і не сплатив передбачені попереднім договором тверді збитки, позивач просить суд стягнути з відповідача 17 050 000,00 грн. збитків, з підстав п. 3.1 попереднього договору та ст. 635 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що на виконання умов попереднього договору, 20.11.2014 останнім було надіслано відповідачу, як покупцю за основним договором, лист №2514-01/09 з пропозицією укласти 24.11.2014 договір купівлі-продажу стисненого природного газу за допомогою пластикових карток на умовах попереднього договору, для чого слід направити поважного представника ТОВ «Пальміра Корпорейшин» за адресою визначеного сторонами місця укладення договору: м. Київ, вул. Григоровича - Барського 2, а також попереджено, що необґрунтоване ухилення від укладення основного договору тягне для останнього зобов'язання по відшкодуванню 17 050 000,00 грн. твердих збитків.

Водночас, листом №1834-14 від 24.11.2014 відповідачем було повідомлено, що у зв'язку зі зміною обставин, яким керувалось ТОВ «Пальміра Корпорейшин» при укладенні попереднього договору, останнє не має змоги укласти основний договір на умовах, передбачених попереднім договором, а тому, відмовляється від підписання договору купівлі-продажу стисненого природного газу за допомогою пластикових карток. Крім того, зазначеним листом відповідач повідомив про невизнання передбачених попереднім договором твердих збитків у розмірі 17 050 000,00 грн. та відмову від їх оплати, що на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем умов попереднього договору і, як наслідок, є підставою для покладення на нього обов'язку по сплаті передбачених попереднім договором збитків.

При цьому, відсутність у ТОВ «Пальміра Корпорейшин» наміру укладати договір купівлі-продажу стисненого природного газу за допомогою пластикових карток на умовах, передбачених попереднім договором, була підтверджена представником відповідача в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статті 6, 627 Цивільного кодексу України передбачають свободу договору, вибір на власний розсуд контрагента та визначення умов договору

У відповідності до частин 1, 2 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 224, ч. 5 ст. 225 ГК України унормовано, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами. Не допускається погодження між сторонами зобов'язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо розмір відповідальності для певного виду зобов'язань визначений законом.

Таким чином, підставою для настання господарсько-правової відповідальності, передбаченої ст. 224 ГК України, є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.06.2011 у справі № 2/121-30/118.

Крім того, у відповідності до постанови Верховного Суду України від 24.10.2012 у справі № 6-119цс12 «Про стягнення коштів», вирішуючи спір про відшкодування збитків, завданих одній із сторін попереднього договору, суду слід встановити причину не укладення основного договору, чи мало місце необґрунтоване ухилення однієї із сторін від укладення договору, а також з'ясувати умови відповідальності, які були встановлені попереднім договором.

З огляду наведеного, а також враховуючи викладену у листі відповідача №1834-14 від 24.11.2014 відмову від підписання договору купівлі-продажу стисненого природного газу за допомогою пластикових карток на умовах, передбачених попереднім договором, що унеможливило укладення основного договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість посилань позивача як на протиправність поведінки відповідача, що полягає у відмові від виконання взятих на себе господарських зобов'язань, так і наявність вини останнього.

Крім того, передбачене п. 3.1 попереднього договору зобов'язання покупця по відшкодуванню продавцю твердих збитків в розмірі 17 050 000,00 грн. у разі відмови від укладення основного договору у строки, зазначені у п. 1.2.1 цього договору, свідчить про підставність посилань позивача, як сторони попереднього договору, на завдання останньому 17 050 000,00 грн. збитків, а також на наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та заявленими до стягнення збитками.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи доведеність позивачем наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування завданих збитків в порядку ч. 2 ст. 635 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 17 050 000,00 грн. твердих збитків, завданих внаслідок відмови відповідача від укладення основного договору, підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 627, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 224, 225 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Корпорейшин» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Чкалова, 4А, ідентифікаційний код 37044373) на користь Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2, ідентифікаційний код 36265925) 17 050 000 (сімнадцять мільйонів п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Корпорейшин» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Чкалова, 4А, ідентифікаційний код 37044373) в доход Державного бюджету України 3 654 000 (три мільйони шістсот п'ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 17.12.2014.

Суддя В.А. Ярема