Рішення

від 22.12.2014 по справі 910/21542/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21542/14 22.12.14

За позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

2. Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві адміністрації

до Приватного підприємства «Юридична фірма «Тупчієнко і партнери»

про стягнення заборгованості по орендній платі

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Дмитренко В.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Скакун О.М.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі: Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Юридична фірма «Тупчієнко і партнери» про стягнення заборгованості в розмірі 8 462,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов'язання щодо своєчасної сплати платежів згідно договору №170 СРДА про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 15.09.2012 року.

Ухвалою суду від 10.10.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.10.2014 року.

27.10.2014 року представник позивача-2 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, а також у судовому засіданні, подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуті та задоволені.

Прокурор та представники позивачів-1, -2 у даному судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, пор причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, судом відкладено розгляд справи на 17.11.2014 року.

Представник позивача-1 у судовому засіданні 17.11.2014 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Прокурор та представники позивачів-1, -2 надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 08.12.2014 року.

У судовому засіданні 08.12.2014 року прокурор подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 15 550,39 грн. заборгованості за договором та 706,94 грн. пені., а також надав усні пояснення по суті спору.

Представники позивачів-1, -2 надали усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Також прокурор та представники позивачів-1, -2 подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вирішення питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог відкладено у наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року продовжено строк вирішення спору у справі № 910/21542/14 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 22.12.2014 року.

В судовому засіданні 22.12.2014 року прокурор подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 16 476,36 грн., з яких: 15 769,42 грн. заборгованості за договором та 706,94 грн. - пені.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

З огляду на викладене, господарський суд приймає заяви прокурора про збільшення позовних вимог до розгляду в частині стягнення заборгованості за договором в розмірі 15 769,42 грн., в частині стягнення пені заяви про збільшення позовних вимог судом не приймаються, оскільки таку вимогу не було заявлено в позовній заяві.

Справа розглядається судом в межах стягнення заборгованості за договором в розмірі 15 769,42 грн. (15 550,39 грн. - заборгованості з орендних платежів, 219,03 грн. - заборгованості з компенсації земельного податку).

Прокурор та представник позивача-2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.12.2014 року, просили стягнути з відповідача 16 476,36 грн., з яких: 15 769,42 грн. заборгованості за договором та 706,94 грн. - пені.

Представник позивача-1 в судове засідання 22.12.2014 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2014 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.12.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представника позивача-2, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 року між Солом'янською районної в місті Києві державною адміністрацією (позивач-1, орендодавець), Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (позивач-2, балансоутримувач) та Приватним підприємством «Юридична фірма «Тупчієнко і Партнери» був укладений договір №170 СРДА про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності (рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 01.08.2012 року №124, розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.09.2012 року №525) передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 7 для адміністративних потреб.

Об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 12.7 кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору (додаток №1) (п. 2.1).

Відповідно до п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п.12 таблиці 2 п. 22 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 року №34/6250, розрахунок якої оформляється додатком та є невід'ємною частиною договору (додаток №3) та на дату підписання договору в цілому становить 1 311,18 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місць, опублікованому у поточному місяці.

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою. А також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, розрахунок якої оформляється додатком та є невід'ємною частиною договору (додаток №4) та сплачується орендарем разом з орендною платою.

Згідно з додатком №4 до договору розмір компенсації плати за землю становить 20,28 грн.

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, за яким закріплено майно на праві господарського відання - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: 03186, м. Київ, вул. Солом'янська, 6, п/р №2600957377 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 35756919, св. № 100104808, ІПН 357569126583, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати та інш. Платежів є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Договір припиняє свою дію, зокрема, невиконання або неналежного виконання істотних умов договору (п.9.4); одностороння відмова від договору не допускається, крім випадку, передбаченого пунктом 5.2 договору (п.9.3).

Відповідно до п. 5.2 договору при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право відмовитись від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря.

Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 05.09.2012 року до 04.09.2015 року (п.9.1).

05.09.2012 року за актом приймання передачі об'єкта оренди (додаток №2) орендар прийняв в орендне користування згідно з договором оренди приміщення, розташоване на 1 поверсі та перебуває на балансі Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, загальною площею 12,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 7.

Проте, як зазначав прокурор, відповідач, в порушення умов договору, не в повному обсязі виконав свій обов'язок щодо здійснення платежів за договором оренди (сплати оренди та компенсації витрат по сплаті земельного податку), в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 15 550,39 грн. (з ПДВ) та заборгованість з компенсації земельного податку в розмірі 219,03 грн. (з ПДВ), за період з березня по листопад 2014 року.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 3 ст. 18, п.п.1, 3 ст. 19 Закону України «Про орендну плату державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокурором, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених прокурором не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати та відшкодування витрат по сплаті земельного податку нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю, а саме: заборгованість з орендної плати в сумі 15 550,39 грн., відшкодування витрат зі сплати земельного податку в сумі 219,03 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Юридична фірма «Тупчієнко і партнери» (місцезнаходження : 03719, м. Київ, пл. Святошинська, буд. 1, кімн. 272, код ЄДРПОУ 31084955) на користь місцевого бюджету України, на рахунок Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження : 03186, вул. Соціалістична, буд. 6, код ЄДРПОУ 35756919), (рахунок: 2600957377 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 35756919, св. №100104808, ІПН 357569126583) 15 550 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 39 коп. - заборгованості з орендної плати та 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 03 коп. - заборгованості з компенсації витрат по сплаті земельного податку.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Юридична фірма «Тупчієнко і партнери» (місцезнаходження : 03719, м. Київ, пл. Святошинська, буд. 1, кімн. 272, код ЄДРПОУ 31084955) на користь Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

25.12.2014 року