Рішення

від 17.12.2014 по справі 910/25267/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25267/14 17.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР-КОРТ», Україна, м. Київ

до Компанії ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.), Республіка Кіпр, м. Лімасол

про стягнення 849 000,00 дол. США.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Литвиненко В.В., за довіреністю

від відповідача: Яців О.Р., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР-КОРТ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.), Республіка Кіпр, м. Лімасол (далі - відповідач) про стягнення 849 000,00 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/25267/14, розгляд справи призначено на 17.12.2014 р.

26.11.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 17.12.2014 р. представник позивача з'явився, надав суду документи для долучення до матеріалів справи та усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 17.12.2014 р. з'явився, надав свої пояснення по суті спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 р. між Компанією ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.), Республіка Кіпр, м. Лімасол (далі - продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю МАЙСТЕР-КОРТ» (далі - покупець, позивач) було укладено контракт NO.CHLRN/MSTR/07-08/14 на виробництво та продаж 2 котлів (бойлерів) на біопаливі (біомасі) 70 ТРН (далі - Контракт), відповідно до п.п. 1.1 якого під час підписання цього Контракту і отримання початкової передплати продавець погоджується здійснити поставку установок турбін парогенераторів та парових котлів разом з усіма додатковими пристроями, які до них відносяться, передати всю необхідну технологічну, технічну, експлуатаційну документацію, зазначену у відповідних додатках до цього Контракту, на умовах, що передбачені даним Контрактом та/або додатками.

Відповідно до п. 2.1 Контракту договірна ціна: 2 70 ТРН, 45 кг/кв.см. (г), 440 Deg C Котла на біопаливі відповідно до комплекту характеристик, поданих в Додатках визначених п. 1.2 цього Контракту: 7 600 000,00 доларів США.

Згідно з п. 3.1 Контракту покупець повинен оплатити 7 600 000,00 доларів США в якості 100% переплати за товар на банківський рахунок продавця.

Відповідно до п. 4.1 Контракту повністю все обладнання буде доставлено покупцю на підставі виготовленого рахунку на умовах поставки на термінал Одеського Морського Торгівельного порту на умовах DAT, Інкотермс 2010 не пізніше 08.06.2015 р.

18.08.2014 р. між сторонами була підписана додаткова угода до Контракту, якою сторони, зокрема, погодили, що покупець повинен оплатити 849 000,00 доларів США в якості передплати за товар на банківський рахунок продавця в строк до 31.08.2014 р. (п. 3.1 додаткової угоди), в свою чергу повністю все обладнання буде доставлено покупцю на підставі виготовленого рахунку на умовах поставки на термінал Одеського Морського Торгівельного порту на умовах DAT, Інкотермс 2010 не пізніше 03.11.2014 р. (п. 4.1 додаткової угоди).

Також пунктом 7.6.2 вказаної додаткової угоди до Контракту сторони визначили, що будь-який спір, що виникає або пов'язаний з цим Контрактом, в тому числі будь-яке питання його існування, дійсності або припинення дії передається та остаточно вирішується господарським судом м. Києва у відповідності до чинного процесуального законодавства України.

Рішення суду є остаточним і обов'язковим для обох сторін (п. 7.6.3 додаткової угоди до Контракту).

Позивач зазначає суду про те, що ним було повністю виконано умови Контракту (з урахуванням додаткової угоди), а саме сплачено на рахунок відповідача кошти в розмірі 849 000,00 доларів США в якості передплати за товар, в свою чергу, відповідачем не було поставлено товар в строк, передбачений умовами Контракту, з урахуванням додаткової угоди до нього.

Судом встановлено, що позивачем на виконання Контракту 20.08.2014 р. було перераховано на рахунок відповідача кошти в розмірі 849 000,00 доларів США, що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, надана позивачем банківська виписка є первинним документом, а відповідно, і належним та допустимим доказом в розумінні статті 34 ГПК України, тому приймається до уваги судом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на спростовування доводів позивача або на доведення факту поставки товару у встановлений Контрактом строк.

З огляду на вищенаведене, обґрунтованими є доводи позивача щодо стягнення з відповідача 849 000,00 доларів США передоплати за Контрактом.

Згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 14.11.2014 р. (дата подання позовної заяви до господарського суду м. Києва), курс гривні до долара США становив 1541,2417 грн. за 100 доларів США. Отже, 849 000,00 доларів США станом на дату подання позову до господарського суду міста Києва становить 13 085 142,03 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 849 000,00 дол. США підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Компанії ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) (вул. Архієпископа Макаріоса ІІІ, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх, 3026, Лімасол, Республіка Кіпр) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР-КОРТ» (03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, будинок 38/58, ЛІТЕРА Б, офіс 14; ідентифікаційний код: 37032944) суму попередньої оплати в розмірі 849 000 (вісімсот сорок дев'ять тисяч) доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 14.11.2014 р. складає 13 085 142 (тринадцять мільйонів вісімдесят п'ять тисяч сто сорок дві) грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 22.12.2014 р.

Суддя О.В. Нечай