Рішення

від 11.12.2014 по справі 910/15392/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15392/14 11.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" до Комунального підприємства Київської обласної Ради "Київська обласна аптека" про стягнення 9 740,71 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Кирієнко А.В. (дов. б/н від 02.10.2014 року) від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11 грудня 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Київської обласної Ради "Київська обласна аптека" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 9 740,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року порушено провадження у справі № 910/15392/14, розгляд справи призначено на 16.09.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 року справу № 910/15392/14 передано для розгляду судді Пригуновій А.Б., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 року суддя Пригунова А.Б. прийняла справу № 910/15392/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 23.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/15392/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його поверненням з відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/15392/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 року.

23.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 20.11.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

18.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі та письмові пояснення в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" зазначило про допущену помилку при підготовці позовної заяви у даній справі, а саме, в частині посилання на договір на підставі якого виникли спірні правовідносини. В позовній заяві та претензіях до відповідача було помилково зазначено договір № 12/08/13 від 12.08.2013 року, проте, правовідносини, які є предметом даного спору виникли на підставі договору поставки товару № 19/05/10 від 19.05.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.10.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 20.11.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 20.11.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року продовжено строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 11.12.2014 року.

У судовому засіданні 11.12.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2014 року не з'явився, про причини неявки суду невідомо, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04053, м. Київ, провулок Нестерівський, будинок 13/19, на яку було відправлено ухвали суду вказана в позові та підтверджується матеріалами справи. Ухвали суду, які було направлено на адресу відповідача повернуто до суду з довідкою ф. 20 відділення поштового зв'язку з відмітками "за закінченням встановленого строку зберігання".

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" (продавець) та Комунальним підприємством Київської обласної Ради "Київська обласна аптека" (покупець) було укладено договір поставки товару № 19/05/10 (надалі по тексту - Договір), за умовами якого продавець зобов'язався передавати у встановлений строк у власність покупця санітарно-гігієнічні вироби (надалі - товар), а покупець зобов'язується приймати товарі сплатити за нього певну грошову суму на умовах даного Договору.

Кількість, асортимент та ціна товару зазначається у накладних, які є невід'ємними частинами цього Договору (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору ціни на товар, що поставляється по цьому Договору, встановлюються продавцем. та вказуються у видаткових накладних, на кожну товарну партію і розуміються на умовах DDP м. Київ, пров. Нестерівський 13/19. Загальна ціна Договору складає суму всіх поставок, що здійснені на умовах цього Договору.

Згідно з пунктом 4.4. Договору передача товару здійснюється представнику покупця за видатковою (ими) накладною (ими) при наданні ним належним чином оформленої довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей.

Пунктом 5.2. Договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату поставленого товару на умовах відстрочення платежу. Розрахунок за поставлений товар проводиться по закінченню 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання товару. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі в національній валюті України - гривнях за ціною вказаною у видаткових накладних, при цьому покупцю надається знижка у розмір 4% від базового прайс-листа продавця.

Даний Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2013 року. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від зобов'язань, що виникли протягом його дії.

На виконання умов Договору позивач поставив на користь відповідача товар на загальну суму 9 740,71 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 131011- 000008 від 11.10.2013 року на суму 1 169,60 грн.;

- № 131030-000033 від 30.10.2013 року на суму 299,44 грн.;

- № 131030-000034 від 30.10.2013 року на суму 1 572,72 грн.;

- № 131017-000072 від 17.10.2013 року на суму 1 338,98 грн.;

- № 131017-000073 від 17.10.2013 року на суму 660,28 грн.;

- № 131024-000042 від 24.10.2013 року на суму 468,55 грн.;

- № 131024-000043 від 24.10.2013 року на суму 874,80 грн.;

- № 131106-000013 від 06.11.2013 року на суму 658,15 грн.;

- № 131106-000014 від 06.11.2014 року на суму 1 508,00 грн.;

- № 131112-000014 від 12.11.2014 року на суму 146,81 грн.;

- № 131112-000013 від 12.11.2014 року на суму 1 403,52 грн.

Окрім того, в матеріалах справи містяться належним чином засвідчені довіреності, видані Комунальним підприємством Київської обласної Ради "Київська обласна аптека" Лісничук Ларисі Олексіївні на отримання цінностей від Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд", а саме: № 01280 від 11.10.2013 року, № 01288 від 10.11.2013 року, № 01294 від 30.11.2013 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, в порушення у мов Договору та чинного законодавства України, не здійснив оплату поставленого позивачем товару, внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" у розмірі 9 740,71 грн.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою договір № 19/05/10 від 19.05.2010 року є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, які видані Комунальним підприємством Київської обласної Ради "Київська обласна аптека" Лісничук Ларисі Олексіївні на отримання цінностей від Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині оплати за поставлений позивачем товар згідно Договору, внаслідок чого у Комунального підприємства Київської обласної Ради "Київська обласна аптека" виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" у розмірі 9 740,71 грн., яка станом на день розгляду даної справи є непогашеною.

Доказів протилежного суду не надано.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 9 740,71 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної Ради "Київська обласна аптека" 9 740,71 грн. заборгованості за договором поставки товару № 19/05/10 від 19.05.2010 року підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної Ради "Київська обласна аптека" (04053, м. Київ, провулок Нестерівський, будинок 13/19, код ЄДРПОУ 30187721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" (07541, Київська обл., місто Березань, вул. Комсомольська, буд. 15 А, код ЄДРПОУ 32119145) 9 740 (дев'ять тисяч сімсот сорок) грн. 71 коп. заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.12.2014 року

Суддя С.В. Стасюк