Постанова

від 24.11.2014 по справі 808/5103/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року ( 11 год. 30 хв.)Справа № 808/5103/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.09.2014

від відповідача: Аксарін Р.М., довіреність № 28/А/10 від 15.01.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Кірово

до відповідача: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Пологи

про: визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача по включенню до плану-графіка проведення документальних планових перевірок Пологівської ОДПІ на 2 квартал 2014 року проведення перевірки ФОП ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013; визнати протиправним та скасувати наказ № 606 від 30.04.2014 Про призначення проведення планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, тривалістю 10 робочих днів з 12.05.2014, як такий, що суперечить законодавству України.

В обґрунтування позову посилається на те, що контролюючий орган відносно підприємця здійснює щорічне призначення планової документальної перевірки, що допускається лише для платників податків, які здійснюють господарську діяльність із високим ступенем ризику. Такими діями, на думку позивача, податковий орган допускає порушення вимог п. 77.1, п. 77.2 ст. 77 ПК України. Зазначає, що відповідач у листі № 342/к/1701 від 26.05.2014 в обґрунтування правомірності включення підприємця до плану-графіку проведення планових перевірок посилається на Наказ Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 № 862/ДСК «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складення плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання». Однак, позивач вказує, що вказані Методичні рекомендації, затверджені Наказом Міністерства доходів і зборів України не зареєстровані в Міністерстві юстиції України та не оприлюднені в установленому законом порядку. Тому, на думку позивача, Методичні рекомендації № 862/ДСК не можуть виступати та застосовуватись як нормативний документ, що встановлює перелік ризиків та їх поділ за ступенями. З огляду на викладене, вважає, що податковий орган не мав жодних законних підстав для призначення планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 частіше ніж один раз на три роки. А тому, призначення планової документальної перевірки підприємця кожен календарний рік, без дотримання трирічного обмеження, є таким, що суперечить законодавству України. З цих же підстав вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню наказ Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 606 від 30.04.2014.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених вище, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 17.09.2014 вих. № 670/08-01-10-0310 посилається на те, що відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити планові перевірки платників податків, вибір яких відповідно до критеріїв ризиків, визначається наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 № 862/ДСК «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складення плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання». Вказує, що за даними підсистеми «Аналітична система» системи «Податковий блок» встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість ОСОБА_3 в січні 2013 року на 22733,34 грн. по взаємовідносинам з TOB НВП «Украгрокомплекс», код за ЄДРПОУ 24990415, на 23833,34 грн. по взаємовідносинам з TOB «Продсвіт» код за ЄДРПОУ 38483866, в квітні 2013 року на 5000,01 грн. по взаємовідносинам з TOB «Аріона», код за ЄДРПОУ 37268026. Також встановлено завищення суми податкового кредиту в січні 2013 року та квітні 2013 року на 471,5 грн. та 1897 грн. відповідно по взаємовідносинам з ВАТ «Запоріжжяобленерго», код за ЄДРПОУ 00130926. При проведенні звірки реєстру податкових накладних з Єдиним реєстром податкових накладних в травні 2013 року встановлена розбіжність по взаємовідносинам з СФГ «Родючість» на суму ПДВ 18200,0 грн. Таким чином, існує ймовірність несплати в повному обсязі належних сум податку на додану вартість за 2013 рік в сумі 72135,2 грн. основного платежу. Стосовно податку на доходи фізичних осіб встановлено відхилення між сумою доходу, нарахованою (сплаченою) на користь платника податку, (форма №1ДФ) - за ознаками 127 (інші доходи) та/або 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі) та сумою загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності (колонка 3 розділу І додатка 5 до Податкової декларації про майновий стан і доходи, затвердженої наказом Міндоходів від 11.12.2013 №793) за 2013 на 333,9 тис. грн.. та згідно наданої декларації рівень витрат у складі доходу складає 99%. Зазначені відхилення вказують на ризик можливої несплати в повному обсязі суми податку на доходи фізичних осіб. Згідно даних системи АІС «Податковий блок» та згідно картки особового рахунку встановлено неперахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати за вересень 2013 року. Таким чином, відповідно до наведених ризиків ФОП ОСОБА_3 була включена до плана - графіка документальних перевірок на II квартал 2014 року. Також зазначає, що оскільки Міністерством доходів і зборів було затверджено план-графік проведення перевірок на ІІ квартал 2014 року та доведено до підпорядкованих органів, Пологівською ОДПІ правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам Міндоходів прав прийнято наказ на проведення перевірки. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача підтримав заперечення з підстав викладених вище.

В судовому засіданні 24.11.2014 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець 07.12.2007 про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 2 091 000 0000 001540 та видано Свідоцтво серії В02 № 598381.

30.04.2014 начальником Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області С.Є. Осадчим видано наказ № 606 «Про проведення перевірки ФОП ОСОБА_3.», яким зобов'язано головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Козирєвій К.О. та головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Шевченко А.О. провести документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 тривалістю 10 робочих днів з 12.05.2014.

На виконання вимог наказу № 606 від 30.04.2014 контролюючим органом виписано повідомлення № 83 від 30.04.2014 про проведення з 12.05.2014 документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_3

Заявою від 07.05.2014 за вих. № 07/05-1 ФОП ОСОБА_3 звернулась до начальника Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області із проханням виключити її з плану-графіка проведення документальних планових перевірок Пологівської ОДПІ на 2 квартал 2014 року та скасувати наказ № 606 від 30.04.2014, мотивуючи тим, що попередня планова документальна перевірка підприємця була проведена контролюючим органом 10.04.2013 про що складено акт № 246/1702/НОМЕР_1. Тому, порушено вимоги Податкового кодексу України щодо періодичної призначення та проведення планових документальних перевірок суб'єктів господарювання.

Листом від 26.05.2014 вих. № 342/12/1701 Пологівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погоджуючись із діями Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо включення підприємця до плану-графіка проведення документальних планових перевірок та з вимогою скасувати наказ № 606 від 30.04.2014, ФОП ОСОБА_3 звернулась до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно з п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 № 862/ДСК затверджено Методичні рекомендації щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання (далі - Методичні рекомендації).

Згідно Розділу І Методичних рекомендацій формування та коригування планів-графіків здійснюється засобами АІС «Облік податків і платежів» (підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» - після введення в експлуатацію).

Узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 805, з органами державного фінансового контролю проекти планів-графіків на наступний квартал подаються головними управліннями Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів Центральним офісом з обслуговування великих платників (далі регіональні управління Міндоходів) до Міндоходів до 20 числа останнього місяця поточного кварталу у вигляді експортного файлу з даних регіональних управлінь Міндоходів. Інформаційно-аналітичні довідки по кожному суб'єкту господарювання, включеному до проекту плану-графіка, подаються засобами ІС «Податковий блок» у той же термін.

Після остаточного узгодження електронних баз проектів планів - графіків регіональні управління Міндоходів надають департаментам податкового та митного аудиту, доходів і зборів з фізичних осіб паперовий варіант плану графіка з відповідними додатками з дотриманням вимог направлення документів з грифом «ДСК» та за необхідності обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.

При цьому, вказаним розділом передбачено, що відповідальність за дотримання вимог щодо періодичності включення платників податків до плану-графіка покладається на територіальний орган Міндоходів за основним місцем обліку платника податків.

Тому, посилання відповідача на те, що план-графік йому лише доводиться для виконання, суд вважає законодавчо необґрунтованими. А отже, відповідальність щодо включення позивача до плану-графіка покладено саме на Пологівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Судом з'ясовано, що ФОП ОСОБА_3 була включена до плану-графіка проведення документальних перевірок СПД на 2 квартал 2014 року, про що свідчить долучений до матеріалів справи витяг, наданий представником відповідача.

Як доказ безпосередньої участі відповідача у розробці та включенні до плану-графіка певних платників податків свідчить долучена самим відповідачем до заперечень Інформаційно-аналітична довідка щодо діяльності фізичних осіб-підприємців по ФОП ОСОБА_3, яка є додатком до проекту плану-графіка (доперевірочний аналіз).

Вказана інформаційно-аналітична довідка по певному платнику податків є обґрунтуванням з боку контролюючого органу наявності підстав та необхідності включення вказаного суб'єкта господарювання до плану-графіка проведення документальних перевірок.

Так, із наданої інформаційно-аналітичної довідки по ФОП ОСОБА_3 вбачається, що податковим органом зазначені наступні критерії ризику вказаного платника податків, як підстава для включення до плану-графіка перевірок, а саме: кількість найманих не відповідає виду діяльності та операції з сумнівними контрагентами.

При цьому, у висновках доперевірочного аналізу зазначено, що ФОП ОСОБА_3 придбаває товар у постачальників за безготівковий рахунок з наданням первинних документів, та готівковий рахунок з частковим наданням документів. Частину придбаного товару, що проходив за готівкові кошти, ФОП ОСОБА_3 реалізує кінцевому споживачу за готівку, без надання документів, які у податковій звітності не відображались, податки не сплачувались. Таким чином, ФОП ОСОБА_3 мінімізує сплату податків до бюджету шляхом зменшення обсягу реалізованого товару кінцевому споживачу без надання документів.

Однак, суд зазначає, що у Методичних рекомендаціях критерії відбору суб'єктів господарювання-фізичних осіб з високим ступенем ризику встановлені наступні:

1) задекларований у податковій звітності доход від здійснення діяльності є нижчим від суми отриманих таким платником податків доходів, зокрема за ознаками 127 (інші доходи) та/або 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі);

2) наявність розбіжностей між задекларованою сумою доходу та обсягам експортних операцій;

3) невідповідність обсягів імпортних операцій задекларованому доходу або обсягам постачання;

4) здійснення імпортних операцій, при цьому декларування від'ємного значення з податку на додану вартість;

5) нарахування та виплата доходів за ознакою 101 (заробітна плата, нарахована (виплачена)) та/або ознакою 102 (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору) без утримання, перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

6) порушення встановлених строків сплати єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування більше ніж на 365 днів;

7) оформлення понад десяти митних декларацій при ввезены товарів протягом місяця за умовами поставки EXW, FCA.

Отже, зазначені в інформаційно-аналітичній довідці щодо діяльності фізичних осіб-підприємців критерії ризику не визначені Методичними рекомендаціями як критерії відбору суб'єктів господарювання-фізичних осіб з високим ступенем ризику.

Таким чином, в основу включення позивача до плану-графіку проведення планових перевірок стали обставини, які не визначені законодавством як підстави для такого включення.

Слід зазначити, що судом здійснювалось порівняння заявлених відповідачем в інформаційно-аналітичній довідці критеріїв з критеріями, що значаться у Методичних рекомендаціях як критерії відбору суб'єктів господарювання-фізичних осіб з високим ступенем ризику, виходячи з наступного.

Судом з'ясовано, що у 2013 році контролюючим органом вже проводилась документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 п0 31.12.2012. За результатами вказаної перевірки складено акт, в якому у вступній частині, зокрема, зазначено про те, що перевірка проведена згідно плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання.

ФОП ОСОБА_3 включена і в 2014 році до плану-графіка проведення документальних перевірок.

Тобто, два роки поспіль у ФОП ОСОБА_3 проводяться планові документальні перевірки фінансово-господарської діяльності, що свідчить про те, що контролюючий орган розцінює вказаного платника податків як суб'єкта господарювання-фізичну особу з високим ступенем ризику.

Доводи контролюючого органу про те, що підставами для включення позивача до плану-графіка були обставини, викладені в письмових запереченнях, суд вважає безпідставними, оскільки доказом в даному випадку може бути лише інформаційно-аналітична довідка по ФОП ОСОБА_3, яка долучалась Пологівською ОДПІ до проекту плану-графіка.

А як зазначалося вище, підстави визначені у вказаній довідці не відповідають критеріям, зазначеним у Методичних рекомендаціях.

Таким чином, Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області включила до плану-графіка на 2 квартал 2014 року ФОП ОСОБА_3 без визначених на те підстав. Тому, такі дії податкового органу є протиправними та незаконними.

При цьому доводи позивача про те, що вказані Методичні рекомендації не пройшли процедуру реєстрації в Міністерстві юстиції України та не оприлюднені в установлений законом порядок і зв'язку із цим не можуть розглядатись як нормативним документ, суд частково приймає до уваги, але зазначає, що будь-якого іншого документа, який би встановлював критерії ступенів ризику платників податків на момент виникнення спірних відносин не існувало.

Тому, оцінка дій контролюючого органу щодо включення позивача до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2 квартал 2014 року проведена саме з точки зору дотримання суб'єктом владних повноважень вимог, викладених у вказаних Методичних рекомендаціях.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 606 від 30.04.2014 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Як зазначалося вище, 30.04.2014 начальником Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області С.Є. Осадчим видано наказ № 606 «Про проведення перевірки ФОП ОСОБА_3.», яким зобов'язано головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Козирєвій К.О. та головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Шевченко А.О. провести документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 тривалістю 10 робочих днів з 12.05.2014.

Враховуючи те, що наказ керівником податкового орану приймався на виконання затвердженого плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, який ніким не оскаржений та не скасований, а відповідно є таким, що підлягає виконанню, то порушень вимог податкового законодавства в даному випадку суд не вбачає.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом та доведені матеріалами справи обставини відсутності у контролюючого органу підстав (критеріїв) для включення позивача до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, тому дії Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області по включенню до плану-графіка проведення документальних планових перевірок Пологівської ОДПІ на 2 квартал 2014 року проведення перевірки ФОП ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, слід визнати протиправними. Позовні вимоги в цій частині суд вважає законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про скасування наказу Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 606 від 30.04.2014 суд відмовляє з підстав викладених вище.

У зв'язку із викладеним, позовні вимоги суд задовольняє частково.

Відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області по включенню до плану-графіка проведення документальних планових перевірок Пологівської ОДПІ на 2 квартал 2014 року проведення перевірки ФОП ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко