Постанова

від 12.11.2014 по справі 804/15238/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р. Справа № 804/15238/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріЧудновській А.С. за участю: представника позивача представник відповідача-1 представника відповідача-2 Панченко А.В. не з'явився (заява про розгляд справи без участі) Петрашко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» до Основ'янської об'єднаної державної інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» звернулося до суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить: - визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «ВС Агро», за результатами яких складено Довідку від 14.05.2014 року №1599 та Акт від 18.07.2014 року №1051/20-38-22-01-04/36569789; - визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ «ВС Агро» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ВС Агро», здійснені на підставі Довідки від 14.05.2014 року № 1599 та Акту від 18.07.2014 року № 1051/20-38-22-01-04/36569789; - зобов'язати Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «ВС Агро» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «ВС Агро» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період лютий 2014 року та березень, квітень 2014 року; - зобов'язати Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних ГУ Міндоходів у Харківській області та ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію, внесену на підставі Довідки від 14.05.2014 року № 1599 та Акту від 18.07.2014 року № 1051/20-38-22-01-04/36569789; - заборонити Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області використовувати інформацію, викладену в Довідці від 14.05.2014 року № 1599 та Акті від 18.07.2014 року № 1051/20-38-22-01-04/36569789, зокрема передавати та враховувати результати зустрічних звірок ТОВ «ВС Агро» при проведені перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг), до набрання законної сили рішення суду.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що на підставі висновків зафіксованих Довідкою № 1599 від 14.05.2014 року та Актом № 1051/20-38-22-01-04/36569789 від 18.07.2014 року, до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» Основ'янською об'єднаною державною інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області були внесені відповідні коригування самостійно задекларованих ТОВ «ВС Агро» показників податкової звітності з ПДВ за відповідні періоди. Позивач вважає дії відповідача-1 щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічних звірок підприємства; викладення в Довідці та Акті, складених за результатами цих заходів, необґрунтованих висновків; а також внесення на їх підставі до автоматизованих інформаційних баз коригувань самостійно задекларованих підприємством показників податкової звітності - неправомірними та такими, що порушують передбачені законом права позивача. Позивач зазначає, що на момент складання Довідки від 14.05.2014 року та Акту від 18.07.2014 року, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фактичне місцезнаходження позивача було саме за адресою м. Харків, вул. Кооперативна, 132, кв. 59. Твердження податкового органу про незнаходження ТОВ «ВС Агро» за своїм місцезнаходженням не відповідає дійсності, а відповідні дії, передбачені актами Державної податкової служби для проведення зустрічної звірки позивача податковим органом не здійснювались. Крім того, позивач вважає, що у відповідачів законодавчо визначених підстав для внесення до електронних баз даних органів державної податкової служби, у тому числі до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»), будь-яких коригувань на підставі Довідки або Акту не має.

Від відповідача-1 надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що ОДПІ м.Харкова з метою отримання пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Анкет Метал» за лютий 2014р., звернулося до ТОВ «ВС Агро» з проханням надати запитувану інформацію та її документальне підтвердження. Позивачем було надано відповідь, в результаті чого було проведено зустрічну звірку, і складено довідку №1599 від 14.05.2014р. Станом на час складання акта №1051/20-38-22-01-04/36569789 від 18.07.2014р., «Про неможливість проведення зустрічної звірки» ТОВ «СВ Агро» присвоєно стан «9», складено висновок міліції податкової служби який свідчить про відсутність підприємства ТОВ «СВ Агро» за місцезнаходженням. Відповідач зазначає, що жодних коригувань (зміни, виключень, відхилень) даних податкової звітності, задекларованих ТОВ «ВС Агро» у податкових деклараціях з податку на додану вартість, за результатами складання Довідки від 14.05.2014 року № 1599 та Акту від 18.07.2014 року № 1051/20-38-22-01-04/36569789 співробітниками Основ'янської об'єднаної державної інспекції м.Харкова не здійснювалось, а тому і поновити такі показники об'єктивно неможливо. Контролюючий орган не наділений повноваженнями на зміну даних податкової звітності платників податків. Відповідач вважає, що оскаржувані дії за результатами яких складено Довідку від 14.05.2014 року № 1599 та Акт від 18.07.2014 року № 1051/20-38-22-01-04/36569789 правомірні, перевірка проведена відповідно до діючого законодавства, а у задоволенні позову необхідно відмовити.

Від відповідача-2 надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що Дніпропетровська ОДПІ наголошує, що не має підстав вносити зміни до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо позивача. Так само Дніпропетровською ОДПІ не здійснювалося дій щодо внесення до будь-яких інформаційних систем будь-якої інформації відносно Акту зустрічної перевірки складений Основ'янської ОДПІ м. Харкова. Відомості щодо яких саме інформаційних баз чи підсистем внесена інформація щодо вказаного Акту у Дніпропетровської ОДПІ відсутня.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача-2, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» зареєстроване 11.03.2010р.

Також, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19437526 від 13.10.2014р., місцезнаходження ТОВ «ВС Агро» 61003, м.Харків, вул.Кооперативна, буд.13/2, кв.59, що також підтверджується Статутом товариства із внесеними змінами до установчих документів №14801050018047841 від 11.08.2014р. (п.1.9 Статуту).

Основ'янською ОДПІ на адресу ТОВ «ВС Агро» направлено запит №5437/10/20-38.15-01-20 від 04.04.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи, про надання інформації та її документального підтвердження, на який ТОВ «ВС Агро» листом №2014/1804-1 від 18.04.14р. надано відповідь та завірені копії документів.

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення ХР№118650 державним ревізором-інспектором Основ'янської ОДПІ м.Харкова, згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Анкер Метал» у лютому 2014 року, за результатами якої складено Довідку №1599/20-38-22-01-04/36569789 від 14.05.2014р.

До Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшов Висновок ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про результати відпрацювання ТОВ «ВС Агро», згідно якого встановлено: - місцезнаходження платника податків не встановлено; - встановлено ознаки фіктивності ТОВ «ВС Агро» (Розділ 3 Довідки).

Згідно висновків вказаної Довідки: з урахуванням вищевикладеного, Висновку ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова та наданих копій первинних документів неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «ВС Агро» та

підприємствами-постачальниками:

- з ТОВ «Анкер Метал» код ЄДРПОУ 38826433 на загальну суму сформованого податкового кредиту у лютому 2014 року у сумі 285909грн.

підприємствами-покупцями:

- з ТОВ «Енерго Лайт» код ЄДРПОУ 38764550 на загальну суму сформованого податкового зобов'язання у лютому 2014 року у сумі 101333грн.

- з ТОВ «Компанія Легіон» код ЄДРПОУ 24417408 на загальну суму сформованого податкового зобов'язання у лютому 2014 року у сумі 112298грн.

- з ПрАТ «Черкаський ремонтно-механічний завод» код ЄДРПОУ 01267248 на загальну суму сформованого податкового зобов'язання у лютому 2014 року у сумі 9750грн.

- з ПП «Укр Тімбер» код ЄДРПОУ 37468428 на загальну суму сформованого податкового зобов'язання у лютому 2014 року у сумі 8840грн.

- з ПП «Лан Тек» код ЄДРПОУ 30692374 на загальну суму сформованого податкового зобов'язання у лютому 2014 року у сумі 8667грн.

- з ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод» код ЄДРПОУ 00686411 на загальну суму сформованого податкового зобов'язання у лютому 2014 року у сумі 41667грн.

- з ТОВ «Бізнеспартнери» код ЄДРПОУ 38390321 на загальну суму сформованого податкового зобов'язання у лютому 2014 року у сумі 9400грн.

На підставі службового посвідчення ХР№118650 державним ревізором-інспектором Основ'янської ОДПІ м.Харкова, згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період березень, квітень 2014 року, за результатами якої складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки №1051/20-38-22-01-04/36569789 від 18.07.2014р.

Згідно висновків вказаного Акту: з урахуванням вищевикладеного, Висновків ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «ВС Агро» та зазначеними контрагентами.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.44.6 вказаної статті, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4, 6 зазначеного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку; у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до п. 2.2. Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби від 22.04.11 № 236, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його в журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Згідно з п.4.6 методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи наведені положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах законодавство не передбачає.

Основ'янською ОДПІ на адресу ТОВ «ВС Агро» направлено запит №5437/10/20-38.15-01-20 від 04.04.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи, про надання інформації та її документального підтвердження, на який ТОВ «ВС Агро» листом №2014/1804-1 від 18.04.14р. надано відповідь та копії документів.

Слід вказати, що згідно з п.п.73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності в тому числі такої підстави: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Вимоги Податкового кодексу України стосовно відповідей на запити податкових органів стосуються не лише формальної наявності таких відповідей, а й їх змісту, зокрема вимагається надання повної інформації, що запитується, із документальним підтвердженням. Надання платником податку формальної відповіді або неповної не є підставою, що позбавляє податковий орган права на призначення перевірки, оскільки вирішальним фактором у такому випадку є саме зміст відповіді та її інформативність.

До Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшов Висновок ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про результати відпрацювання ТОВ «ВС Агро», згідно якого встановлено: - місцезнаходження платника податків не встановлено; - встановлено ознаки фіктивності ТОВ «ВС Агро» (Розділ 3 Довідки №1599/20-38-22-01-04/36569789 від 14.05.2014р.).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної Основ'янською об'єднаною державною інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Анкер Метал» у лютому 2014 року, складено Довідку №1599/20-38-22-01-04/36569789 від 14.05.2014р., будь-яких податкових-повідомлень рішень відповідачем не приймалось.

Також, згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України Основ'янською об'єднаною державною інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період березень, квітень 2014 року, за результатами якої складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки №1051/20-38-22-01-04/36569789 від 18.07.2014р.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, Основ'янською ОДПІ на адресу позивача було направлено запит №5437/10/20-38.15-01-20 від 04.04.2014р. про надання інформації та її документального підтвердження на виконання якого ТОВ «ВС Агро» надано відповідь №2014/1804-1 від 18.04.14р. разом із завіреними копіями первинних документів.

Тобто, відповідачем були дотримані вимоги п. 4 Порядку №1232, щодо процедури збирання інформації для проведення зустрічної звірки.

Згідно п. 4.6 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року №236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

З урахування наведеного, суд вважає, що відповідачем дотримано податкове законодавство при проведенні зустрічної звірки, відповідач мав правові підстави для її проведення, а також дотримався відповідної процедури, що передувала її проведенню та оформленню її результатів.

Щодо посилання позивача на невідповідність висновків довідки зустрічної звірки фактичним обставинам справи, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, довідка складена за наслідками зустрічної звірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення такої звірки або неможливості її проведення і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тобто, право на внесення певної інформації до довідки про проведення зустрічної звірки виникає у податкового органу за наслідками її проведення, з урахуванням тих фактичних обставин, які встановлені в результаті проведення перевірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки довідкою є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки, викладені у цій довідці, не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Вказана правова позиція узгоджується з Постановою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 р. № К/800/21369/13 (№ 2а-12821/12/2070).

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Зі змісту ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та визначення понять "позивач" та "адміністративний позов", наведених у ст. 3 даного Кодексу, випливає, що судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Лише в такому разі позовні вимоги можуть бути задоволені.

Також, суд зазначає, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки та викладені в ньому висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно формою фіксації податкової інформації про виявлені податковим органом факти та обставини і не містить в собі будь-яких владних приписів і вимог, а тому не підпадає під ознаки рішення (акта індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень у розумінні доктрини Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана правова позиція узгоджується з Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 р. К/9991/80430/12 (№ 2а-12445/12/2670).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії з проведення зустрічної звірки та оформлення зі складення довідок (Акту) за наслідками такої звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, а є лише способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, що не порушує права платника.

Частина 2 статті 71 КАС України, покладаючи обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача - суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, разом з тим, не звільняє позивача від встановленого частиною 1 цієї ж статті від обов'язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини першої статті 2, пунктів 6, 8 частини першої статті 3, частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України предметом захисту в адміністративному судочинстві є, зокрема, порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси юридичних осіб.

За змістом ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.2), а таке зберігання та опрацювання може здійснюватись в інформаційних базах контролюючих органів. При цьому, згідно з п.74.1 ст.74 Міністерство доходів і зборів України самостійно визначає перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації. В територіальних органах Міндоходів збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої Інформаційної системи «Податковий блок» (1С «Податковий блок»), яка введена в експлуатацію з 01.01.2013р. наказом ДПС України від 24.12.2012р. № 1197.

Експлуатація 1С «Податковий блок» здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012р. № 1198, який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків (далі - Тимчасовий регламент). Працівники територіальних органів Міндоходів за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи (ролі) та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. ІС «Податковий блок» містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», а також «Аналітична система». Дані податкової звітності переносяться до підсистеми - Податкова звітність, з тими показниками, які декларуються платниками податків (вони є незмінними). Дані перевірки, відображаються в підсистемі - Податковий аудит. Інформація з вказаних двох підсистем в автоматичному режимі співставляється та відображається в підсистемі - «Аналітична система», за допомогою якої можна лише переглянути результати співставлення та відпрацювання схемного кредиту, а внести до неї зміни, видалити показники об'єктивно неможливо, оскільки в 1С «Податковий блок» не передбачено такої функції.

Ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні позивачем не наведено конкретних доказів, того, що на момент звернення до суду дії щодо висновків зазначених у вищевказаних Довідці та Акті безпосередньо порушили права та інтереси підприємства позивача, разом з тим не надано доказів вчинення дій щодо коригування показників податкової звітності позивача та наявності фактів порушеного права позивача як наслідку цих дій.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.

Враховуючи вищевказані положення норм процесуального та матеріального права, докази наявні в матеріалах справи станом на час розгляду справи, обґрунтування позову в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, а в задоволенні поданого адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» до Основ'янської об'єднаної державної інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова