Постанова

від 18.12.2014 по справі 816/4211/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4211/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

представника відповідача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування вимоги та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року Приватне підприємство "Союз-Авто-Експрес" (далі - позивач, ПП "Союз-Авто-Експрес") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014 № Ю-0016861704/4669 із сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 20751,30 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.07.2014 № 0016881704/474 в сумі 10375,65 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 14.07.2014 № 0016871704/483 в сумі 136 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум витрат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) від 04.09.2014 № 0034901704/1233 у вигляді стягнення суми штрафу у розмірі 10 % та пені таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум: штрафна санкція 2075,13 грн, пеня - 8129,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП "Союз-Авто-Експрес" не є роботодавцем водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не виплачує їм заробітну плату, що підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, відповідно не зобов'язане сплачувати єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 66/.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях зазначив, що в ході перевірки позивача встановлено заниження суми єдиного соціального внеску за січень-серпень 2013 року на загальну суму 20751,30 грн /а.с. 49-52/.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 01.07.2014 по 07.07.2014 ревізорами-інспекторами податкового органу, на підставі наказу від 01.07.2014 № 2042 та направлень від 01.07.2014 №№ 1841/16-03-17-01, 1842/16-05-17-04, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Союз-авто-експрес" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період 01.01.2013 по 31.01.2014, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2013 по 31.01.2014, у зв'язку із надходженням інформації щодо можливих порушень вимог чинного законодавства посадовими особами ПП "Союз-авто-експрес" на підставі подання про усунення порушень вимог законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 19.06.2014 № 80-2615.

За результатами перевірки складено акт від 14.07.2014 № 1803/16-03-17-04/33672518 /а.с. 151-160/, у висновках якого відображено порушення ПП "Союз-авто-експрес" підпункту 1 частини 1 статті 4, частини 2 статті 6 розділу ІІ, підпункту 1 пункту 1 статті 7 та статті 9 розділу ІІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в результаті чого донараховано своєчасно не нарахований єдиний внесок за період, що перевірявся, на суму 18940,72 грн., в тому числі по звітних періодах: січень 2013 року в сумі 2259,60 грн, лютий 2013 року в сумі 2259,60 грн, березень 2013 року в сумі 2259,60 грн, квітень 2013 року в сумі 2259,60 грн, травень 2013 року в сумі 2259,60 грн, червень 2013 року в сумі 2259,60 грн, липень 2013 року в сумі 2259,60 грн, серпень 2013 року в сумі 3123,52 грн; не сплачено єдиного внеску за період, що перевірявся, на суму 1810,58 грн, в тому числі по звітних періодах: січень 2013 року в сумі 216 грн, лютий 2013 року в сумі 216 грн, березень 2013 року в сумі 216 грн, квітень 2013 року в сумі 216 грн, травень 2013 року в сумі 216 грн, червень 2013 року в сумі 216 грн, липень 2013 року в сумі 216 грн, серпень 2013 року в сумі 298,58 грн.

На підставі акту від 14.07.2014 № 1803/16-03-17-04/33672518 Кременчуцькою ОДПІ винесено:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014 № Ю-0016861704/4669 із сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 20751,30 грн /а.с. 30/,

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.07.2014 № 0016881704/474 в сумі 10375,65 грн /а.с. 28/;

- рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 14.07.2014 № 00168871704/483 в сумі 136 грн /а.с. 29/;

- рішення №0017021704/475 від 14.07.2014 про застосування штрафних санкцій (342,21 грн.) та нарахування пені (992,41 грн.) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

- рішення №0017011704/476 від 14.07.2014 про застосування штрафних санкцій (247,56 грн.) та нарахування пені (794,67 грн.) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

- рішення №0017001704/477 від 14.07.2014 про застосування штрафних санкцій (247,56 грн.) та нарахування пені (866,46 грн.) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

- рішення №0016981704/478 від 14.07.2014 року про застосування штрафних санкцій (247,56 грн.) та нарахування пені (945,68 грн.) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

- рішення №0016971704/479 від 14.07.2014 про застосування штрафних санкцій (247,56 грн.) та нарахування пені (1022,42 грн.) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

- рішення №0017011704/480 від 14.07.2014 про застосування штрафних санкцій (247,56 грн.) та нарахування пені (1091,74 грн.) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

- рішення №0017011704/481 від 14.07.2014 про застосування штрафних санкцій (247,56 грн.) та нарахування пені (1173,43 грн.) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

- рішення №0017011704/482 від 14.07.2014 про застосування штрафних санкцій (247,56 грн.) та нарахування пені (1242,75 грн.) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

- рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 14.07.2014 № 0016871704/483 в сумі 136 грн. /а.с. 29/,

Рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 27.08.2014 № 1808/10/16-31-10-04-12 /а.с.122-127/, за результатами розгляд скарги Приватного підприємства "Союз-авто-експрес", рішення Кременчуцької ОДПІ від 14.07.2014 № 0017021704/475, № 0017011704/476, № 0017001704/477, № 0016981704/478, № 0016971704/479, № 0016961704/480, № 0016941704/481 та № 0016921704/482 скасовано та зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ сформувати та направити нове рішення. Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014 № Ю-0016861704/4669 із сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 20751,30 грн, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.07.2014 № 0016881704/474 в сумі 10375,65 грн, рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 14.07.2014 № 00168871704/483 в сумі 136 грн - залишено без змін.

На підставі рішення Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 27.08.2014 № 1808/10/16-31-10-04-12 Кременчуцькою ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум витрат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) від 04.09.2014 № 0034901704/1233 у вигляді стягнення суми штрафу у розмірі 10 % та пені таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум: штрафна санкція 2075,13 грн., пеня - 8129,56 грн /а.с. 31/.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 02.10.2014 № 4390/6/99-99-10-01-07-15 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014 № Ю-0016861704/4669, рішення про застосування штрафних санкцій від 14.07.2014 № 0016881704/474, від 14.07.2014 № 00168871704/483, від 04.09.2014 № 0034901704/1233 залишено без змін, скаргу позивача без задоволення /а.с. 135/.

Позивач не погодився із вказаними рішеннями відповідача та оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що в ході перевірки ревізорами-інспекторами встановлено заниження суми єдиного соціального внеску, що сплачують роботодавці за січень-серпень 2013 року на загальну суму 20751,30 грн. по наступним працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушено вимоги підпункту 1 частини 1 статті 4, частини 2 статті 6 розділу ІІ, підпункту 1 пункту 1 статті 7 та статті 9 розділу ІІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Отже, роботодавець, як платник єдиного внеску, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати та сплачувати єдиний внесок на суму нарахованої заробітної плати чи на суму винагороди фізичним особам за цивільно-правовими договорами.

Судом встановлено, що Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 у справі № 816/3319/14 за позовом Приватного підприємства "Союз-авто-експрес" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.08.2013 р. № 0006471702/324 про донарахування грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку на загальну суму 9430,13 грн. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 30.08.2013 № 0006471702/324 /а.с.163-165/.

Зі змісту зазначеної постанови слідує, що судом в ході розгляду адміністративної справи № 816/3319/14 встановлено, що ПП "Союз-авто-експрес" здійснює перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Кременчук № 3А на виконання умов договорів транспортних послуг, укладених із виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради.

ПП "Союз-авто-експрес" надано суду для приєднання до матеріалів справи копії договорів найму (оренди) транспортних засобів, які є аналогічними за змістом, за умовами яких Наймодавці передають Наймачеві (ПП "Союз-авто-експрес") транспортні засоби у користування за плату на певний період.

Згідно з пунктом 1.3 вказаних договорів, транспортний засіб передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. При цьому, відповідно до пункту 1.4 під екіпажем Сторони розуміють, зокрема, водіїв, які керують транспортним засобом та мають відповідні посвідчення встановленого зразка.

Отже, транспортні засоби передано у користування ПП "Союз-авто-експрес" разом із екіпажем, тобто водіями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У зв'язку із викладеним суд дійшов до висновку, що у період з січня по серпень 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перебували у трудових відносинах із ПП "Союз-авто-експрес".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного від 29.10.2014 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 у справі № 816/3319/14 залишено без змін /а.с.161-162/.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 у справі № 816/3319/14 набрала законної сили 29.10.2014 відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даним рішенням надано правову оцінку доводам Кременчуцької ОДПІ про те, що вказані особи перебували у трудових відносинах із ПП "Союз-авто-експрес" та визнано їх необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, Кременчуцькою ОДПІ не доведено факту нарахування та виплати позивачем з січня по серпень 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заробітної плати, відтак відсутні підстави для нарахування та сплати єдиного внеску за січень-серпень 2013 року на загальну суму 20751,30 грн.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Частиною 10 статті 25 цього Закону передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пунктами 3, 5, 6 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску; за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, накладається штраф у розмірі від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

Однак, відповідачем не доведено факту несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасне перерахування) позивачем єдиного внеску у січні-серпні 2013 року.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем підпункту 1 частини 1 статті 4, частини 2 статті 6 розділу ІІ, підпункту 1 пункту 1 статті 7 та статті 9 розділу ІІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржувані: вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014 № Ю-0016861704/4669 із сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 20751,30 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.07.2014 № 0016881704/474 в сумі 10375,65 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 14.07.2014 № 0016871704/483 в сумі 136 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум витрат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) від 04.09.2014 № 0034901704/1233 у вигляді стягнення суми штрафу у розмірі 10 % та пені таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум: штрафна санкція 2075,13 грн., пеня - 8129,56 грн., - винесені Кременчуцькою ОДПІ без врахування усіх обставин, що мали значення для прийняття цих рішень, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" підлягають стягненню сплачені позивачем під час подання адміністративного позову 10 відсотків розміру ставки судового збору в сумі 182,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування вимоги та рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати вимогу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014 № Ю-0016861704/4669, рішення про застосування штрафних санкцій від 14.07.2014 №№ 0016881704/474, 0016871704/483, рішення про застосування штрафних санкцій від 04.09.2014 № 0034901704/1233.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" (код ЄДРПОУ 33672518) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2014 року.

Суддя Р.І. Молодецький