Постанова

від 15.12.2014 по справі 809/2530/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Справа № 809/2530/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Шумея М.В.,

секретаря Гринчишин Х.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: Книгиницької М.В., Доронюк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004531702, № 0004541702, № 0004561702 від 19.03.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004531702, № 0004541702, № 0004561702 від 19.03.2014 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті проведеної ДПІ у м.Івано-Франківську документальної позапланової виїзної перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року винесено Акт № 686/09-15-17-01-09/НОМЕР_4 від 21.02.2014 р., з висновками якого позивач не погоджується, оскільки відомості викладені в ньому не відповідають дійсності, а також винесенні на підставі Акту податкові повідомлення-рішення № 0004531702, № 0004541702, № 0004561702 від 19.03.2014 р. не відповідають чинному законодавству України, прийняті з порушенням норм цивільного, господарського, податкового законодавства.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, наведених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти задоволення позову заперечили з підстав наведених в заперечені на адміністративний позов.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не є обґрунтованими, а позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказів Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області № 168 від 06.02.2014 р., № 200 від 11.02.2014 р. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами даної перевірки був складений Акт № 686/09-15-17-01-09/НОМЕР_4 від 21.02.2014 р "Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 р.н. НОМЕР_4 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року".

В Акті перевірки ФОП ОСОБА_1 відображено, зокрема:

1. неналежне ведення обліку доходів і витрат в порушення пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, пп.296.1.1 п.296.1 ст.296 ПК України, п.6 ст.128 ГК України;

2. порушення пп. 2) п.291.4 ст.291, п.293.4 ст.293 ПК України, внаслідок чого донараховано єдиний податок за І кв. 2012 р. в сумі 919,04 грн.;

3. порушення п.177.1, п.177.2, п.177.4, п.177.5, п.177.11 ст.177, пп.291.4.2) п.291.4 ст.291, пп.298.2.1, пп.298.2.2, пп.298.2.3.5) п. 298.2 ст.298 ПК України, внасліжок чого донараховано податок з доходів за ІІ-ІV кв.2012 р. в сумі 9384,56 грн.;

4. неподання відомостей податкового розрахунку форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за І кв., ІІІ кв.2012 р. в порушення п.51.1 ст.51, пп.«б» п.176 ПК України.

5. порушення п.2 ч.1 ст.7, ч.11 ст.8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» внаслідок чого донараховано єдиного внеску за 2012 р. в сумі 18254,19 грн..

Відповідно до пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як вбачається із пп.296.1.1 п.269.1 ст.296 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої та п'ятої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Абзацом 5 п.6 ст.128 ГК України встановлено, що громадянин-підприємець зобов'язаний вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства.

Проведеним аналізом наявності залишків товарно-матеріальних цінностей у самозайнятої особи станом на початок та кінець періоду, що перевірявся, встановлено, що станом на 21.12.2012 р. залишок ТМЦ підприємець представити не може, оскільки в книзі обліку доходів платника єдиного податку не передбачено відповідні записи.

ФОП ОСОБА_1 порушено пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, пп.296.1.1 п.296.1 ст.296 ПК України, п.6 ст.128 ГК України - перевіркою дотримання встановленого порядку ведення Книги обліку доходів, яку ведуть фізичні особи - підприємці, що здійснюють діяльність на спрощеній системі оподаткування, встановлено що книга обліку доходів серії ДП № 0007455 (вх. № 52265 від 20.02.2012 р.) велась неналежним чином, а саме: не всі суми отримані на розрахунковий рахунок відображені в книзі обліку доходів.

Підпунктом 2) п. 291.4 ст.291 ПК України встановлено, що друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна (група 70.31КВЕД ДК 009:2005), а також здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння. Такі фізичні особи - підприємці належать виключно до третьої або п'ятої групи платників єдиного податку, якщо відповідають вимогам, встановленим для таких груп.

ФОП ОСОБА_1 порушино п.291.4 ст.291 ПК України - ФОП ОСОБА_1 будучи в 2012 році платником єдиного податку 2 групи перебував у фінансово-господарських відносинах з Господарським підрозділом обласної державної адміністрації з питань ресурсного забезпечення (код 33427126), а саме: згідно договору про закупівлю послуг та актів виконання робіт здійснював ремонтні роботи інших машин і устаткування.

В порушення пп.292.1.1 п.292.1 п.292.6 ст.292, пп.296.1.1 п.296.1 ст.296 ПК України - перевіркою правильності визначення виручки, суми доходу, отриманого від провадження діяльності у періоді, що перевірявся, встановлено заниження доходу за 2012 рік в сумі 25438,16 грн..

Згідно п.292.6 ст.292 ПК України датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

В книзі обліку доходів і відповідно до складу доходів у податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не записані кошти в сумі 25438,16 грн., а саме: отримані на рахунок 18.01.2012 р. в сумі 619,46 грн. та 26.01.2012 р. в сумі 2307,50 грн. за послуги корончастого сверління алмазними коронками від Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти (34084922), 01.02.2012 р. в сумі 20812, 00 грн. за надані послуги 23.12.2011 р. від ТзОВ «Панорама-Тур» (код 35764909, платника єдиного податку), 29.05.2012 р. в сумі 1699,20 грн. за послуги корончастого сверління алмазними коронками від Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (код 02070855).

Отже відповідно до даних перевірки та поданих позивачем декларацій, розбіжність в загальному валовому/оподатковуваному доході становить 23738,96 грн. не задекларованого доходу за I кв.2012 р., 25438,16 грн. не задекларованого доходу за I-ІІ кв.2012 р., 25438,16 грн. не задекларованого доходу за I-ІІІ кв.2012 р., 25438,16 грн. не задекларованого доходу у 2012 р..

Відповідно до пп.4) п.293.4 ст.293 ПК України ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої - третьої і п'ятої груп у розмірі 15 відсотків до доходу, отриманого від здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування.

Згідно вимог ст.ст.291, 292 ПК України та за ставкою єдиного податку вказаною в пп.293.4.4 ст.293 ПК України ДПІ у м.Івано-Франківську проведено розрахунок та донараховано єдиний податок за І кв. 2012 р. за ставкою 15 % в сумі 919,04 грн..

Пунктом 298.2 ст.298 ПК України передбачено, що відмова від спрощеної системи оподаткування здійснюється в порядку, визначеному пп.298.2.1-298.2.3 цієї статті.

Згідно пп.298.2.1 п.298.2 ст.298 ПК України для відмови від спрощеної системи оподаткування суб'єкт господарювання не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку нового календарного кварталу (року) подає до контролюючого органу заяву.

Відповідно до пп.298.2.2 п.298.2 ст.298 ПК платники єдиного податку можуть самостійно відмовитися від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів.

Згідно пп.5) пп.298.2.3. п.298.2 ст.298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Однак, ФОП ОСОБА_1 здійснюючи в I кв.2012 р. господарську діяльність з надання послуг юридичним особам (які не були платниками єдиного податку), не перейшов на сплату інших податків і зборів. Відповідно до представлених позивачем документів, встановлено, що загальна сума від надання послуг юридичним особам- неплатникам єдиного податку в І кв. 2012 р. склала 6126,95 грн..

ОСОБА_1 не відмовився вчасно від спрощеної системи оподаткування, не задекларував відповідні суми і не сплатив податок з доходу від здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.177.2 ст. 177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно п.177.4 ст.177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділомІІІ цього Кодексу.

З врахуванням даних норм, а також норм ст.ст.138, 139 ПК України за результатами перевірки проведеної ДПІ у м.Івано-Франківську на підставі наданих документів було правомірно визначено загальний оподаткований дохід та чистий дохід ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.177 ПК України та за ставкою доходів вказаною в п.167.1 ст.167 ПК України ДПІ у м.Івано-Франківську проведено розрахунок та донараховано податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2012 р. в сумі 9384,56 грн..

Крім того відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1,54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу.

Відповідно до вимог п.51.1 ст.51 ПК України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку.

Згідно пп. «б» п.176.2. ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

В ході перевірки ДПІ у м.Івано-Франківську правомірно встановлено, що в порушення п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2. ст.176 ПК України ФОП ОСОБА_1, не подавались до податкового органу податкові розрахунки форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за І кв. 2012 р..

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Єдиний внесок нараховується відповідно до ст.7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та відповідно до ч.11 ст.8 цього Закону встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску, а також згідно порядку обчислення і сплати єдиного внеску передбаченого ст.9 вищевказаного Закону.

Перевіркою ДПІ у м.Івано-Франківську відображення сум, визначених ФОП, на який нараховується єдиний внесок встановлено розбіжності, а також перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, самостійно визначеного ФОП, на який нараховується єдиний внесок встановлено розбіжності, в результаті чого ОСОБА_1 правомірно було проведено розрахунок та донараховано єдиного внеску в сумі 18254,19 грн. за 2012 р..

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі Акту перевірки ДПІ у м.Івано-Франківську та на виконання ст.58 ПК України винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № 0004531702, № 0004541702, № 0004561702 від 19.03.2014 р..

Згідно п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Однак податкових зобов'язань позивач не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про правомірність дій податкового органу щодо винесення податкового повідомлення-рішення № 0004531702, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників (за актами перевірок), 11010100, в розмірі 510,00 грн., з яких 510,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; податкового повідомлення-рішення № 0004541702, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних за результатами річного декларування, 11010500, в сумі 11737,70 грн., з яких: 9384,56 грн. - за основним платежем та 2346,14 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; податкового повідомлення-рішення № 0004561702 від 19.03.2014 р. яким збільшено суму грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб, 18050400, в розмірі 919,04 грн. - за основним платежем.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на порушення відповідачем ст.ст.78, 83 ПК України, оскільки самим же позивачем не дотримано вимог ст.16 ПК України в частині обов'язку сплачувати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 22.12.2014 року.