Постанова

від 10.12.2014 по справі 820/15387/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"10" грудня 2014 р. Справа № 820/15387/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю: представника позивача Онопрієнко Л.М.,

представника відповідача Лук`янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування висновків та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (далі позивач або ТОВ "Торгсервіс") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі відповідач або ДПІ у Київському районі м.Харкова), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог від 10.12.2014, просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зі складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» з контрагентами за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 та подальшого ланцюга постачання;

- скасувати висновок Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про відсутність об"єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р.;

- скасувати висновок Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про завищення податкових зобов"язань в частині сформованого податкового кредиту від контрагентів, зазначених у додатку 5 за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. на суму 827079,0грн;

- скасувати висновок Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про завищення податкового кредиту на загальну суму 820597,0грн;

- зобов"язати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов"язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" та відображених в декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача повідомив, що вважає дії ДПІ у Київському районі м.Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки такими, що суперечать приписам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ №1232 від 27.12.2010.

Представник позивача зазначив, що в порушення вищезазначених норм, податковий орган, встановивши в акті перевірки порушення ТОВ «Торгсервіс» норм податкового законодавства, податкового повідомлення-рішення, як того вимагає Податковий кодекс України, не приймав, проте вніс до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих останнім в декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року. Отже, самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Торгсервіс» на підставі акту перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні та поданих до суду письмових запереченнях (а.с.58-59) представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані дії вчинені відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З наявної у матеріалах справи копії акта від 22.07.2014 №241/20-31-22-03-07/24269511 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГСЕРВІС», код за ЄДРПОУ 24269511, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період: з 01.03.2014р. по 31.03.2014р.» (а.с.15-30) відомо, що на підставі службового посвідчення головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України вжито відповідних заходів щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС», код за ЄДРПОУ 24269511 з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2014 по 31.03.2014. У висновках акту від 22.07.2014 №241/20-31-22-03-07/24269511 зазначено, що звіркою встановлено порушення ТОВ "Торгсервіс":

- звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період за період з 01.03.2014р. по 31 03.2014р., які підпадають під визначення ст.44, ст. 134, ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України;

- в порушення п. 14.1.36 п.14 1 ст.14, п. 185.1, 188.1, 187.1 ст.185, 188, 187 Податкового кодексу України підприємством завищено податкові зобов'язання в частині сформованого податкового кредиту від контрагентів, зазначених у додатку 5 за період з 01.03.2014р. по 31,03.2014р. на суму 827079,0грн;

- в порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 820597,0грн.

При вирішенні цього спору судом взято до уваги наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. N1232 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

З наведеного слідує, що зустрічна звірка проводиться за запитом органу державної податкової служби (ініціатора) та проводиться стосовно конкретно визначеного ініціатором контрагента платника податків.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду письмові запити органів державної податкової служби (ініціаторів) щодо звірки визначених контрагентів позивача за відповідні періоди або відомості про те, що визначені контрагенти позивача перебувають на обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова.

Крім того, згідно з актом від 22.07.2014 №241/20-31-22-03-07/24269511, його висновки зроблено щодо об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), податкових зобов'язань та податкового кредиту стосовно невизначеного кола контрагентів ТОВ "Торгсервіс" .

Згідно з п.4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п.6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно з пп.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п. 73.3 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених у п.73.3 Податкового кодексу України.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Київському районі м.Харкова направила керівнику ТОВ "Торгсервіс" запит від 25.06.2014 №9174/10/20-31-15-01-17 про подання інформації та її документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентами з питань формування загального обсягу податкового кредиту (витрат) та податкових зобов'язань (доходів) за березень 2014р. (а.с.31-32).

На вказаний лист ТОВ "Торгсервіс" 10.07.2014 надало відповідь (а.с.34-35).

Із запиту від 25.06.2014 №9174/10/20-31-15-01-17 відомо, що його направлено на підставі пп.1) п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки.

Суд зазначає, що із запиту від 25.06.2014 №9174/10/20-31-15-01-17 та акта від 22.07.2014 №241/20-31-22-03-07/24269511 вбачається, що ДПІ у Київському районі м.Харкова проводилась перевірка ТОВ "Торгсервіс".

В акті від 22.07.2014 №241/20-31-22-03-07/24269511 зазначено, що 16.07.2014 та 17.07.2014 здійснено вихід на підприємство ТОВ "Торгсервіс", код ЄДРПОУ 24269511, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. Проте, копію наказу про проведення перевірки від 16.07.2014р. №959 вручено не було у зв'язку з відсутністю посадових осіб, а саме директора Козирід Андрія Вікторовича, за податковою адресою підприємства.

Однак, копію вказаного наказу про проведення перевірки від 16.07.2014р. №959 відповідачем до суду не надано.

Натомість, представником ДПІ у Київському районі м.Харкова надано до суду копію листа №1765/7/20-31-22-03-11 від 28.07.2014, у якому зазначено, що назву акта від 22.07.2014 №241/20-31-22-03-07/24269511 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГСЕРВІС», код за ЄДРПОУ 24269511, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період: з 01.03.2014р. по 31.03.2014р.» у зв'язку із друкарською помилкою слід читати у наступній редакції: Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» з контрагентами за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 та подальшого ланцюга постачання.

Вищевказане свідчить про те, що дії з проведення зустрічної звірки ТОВ "Торгсервіс" вчинено ДПІ у Київському районі м.Харкова за відсутності підстав та з порушенням порядку проведення зустрічної звірки, передбачених Податковим кодексом України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. N1232.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини та наведені приписи нормативно-правових актів суд зазначає, що заперечуючи проти позову відповідач, в порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав до суду докази правомірності дій ДПІ у Київському районі м.Харкова зі складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» з контрагентами за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 та подальшого ланцюга постачання.

Тому суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ у Київському районі м.Харкова зі складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» з контрагентами за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 та подальшого ланцюга постачання.

Позивач також просить суд

- скасувати висновок Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про відсутність об"єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р.;

- скасувати висновок Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про завищення податкових зобов"язань в частині сформованого податкового кредиту від контрагентів, зазначених у додатку 5 за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. на суму 827079,0грн;

- скасувати висновок Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про завищення податкового кредиту на загальну суму 820597,0грн.

Щодо вказаних позовних вимог про скасування висновків ДПІ у Київському районі м.Харкова, які містяться в акті від 22.07.2014 №241/20-31-22-03-07/24269511, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.6 ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд звертає увагу на те, що акт суб'єкта владних повноважень - це рішення уповноваже ного суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у ви гляді письмового документа (акта-документа).

Оскаржувані висновки податкової інспекції, які містяться в акті від 22.07.2014 №241/20-31-22-03-07/24269511, не породжують ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовими актами чи актами індивідуальної дії, а відтак не є рішеннями в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не можуть бути висновки спірного акта, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обов'язки осіб, не породжують правових наслідків.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування висновків ДПІ у Київському районі м.Харкова, які містяться в акті від 22.07.2014 №241/20-31-22-03-07/24269511.

Щодо позовних вимог в частині зобов"язання ДПІ у Київському районі м.Харкова відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов"язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" та відображених в декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року - суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

У територіальних органах Міндоходів збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" (ІС "Податковий блок"), яка введена в експлуатацію з 01.01.2013 наказом ДПС України від 24.12.2012 №1197, та експлуатація якої здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012 №1198, що встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків.

ІС "Податковий блок" містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", а також "Аналітична система". Дані податкової звітності переносяться до підсистеми - Податкова звітність, з тими показниками, які декларуються платниками податків. Дані перевірки відображаються в підсистемі - Податковий аудит.

Порядок внесення інформації до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" інших інформаційних баз даних визначено Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженими наказом голови Державної фіскальної служби України №22 від 31.07.2014.

Згідно з довідкою від 09.12.2014 №12637/8/20-31-22-03-10, підписаною першим заступником начальника ДПІ у Київському районі м.Харкова, яка міститься у матеріалах справи, щодо відпрацювання підприємства ТОВ «Торгсервіс», індивідуальний податковий номер - 24269511, по результатах акту неможливості проведення зустрічної звірки від 22.07.2014 №241/20-31-22-04 за період з 01.01.2014р. по 01.06.2014р. ДПІ у Київському районі м.Харкова повідомляє наступне: станом на 09.12.2014 до податкової звітності ТОВ «Торгсервіс», фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова до баз даних ІС «Податковий блок» не вносилося коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за вищезазначений період.

Крім того, суд зазначає, що дії відповідача по внесенню даних про результати податкового контролю в інформаційну базу є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання їх службових обов'язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Тобто, дії відповідача з внесення даних про результати податкового контролю в інформаційну базу не створюють правових наслідків для позивача, а отже внесення даних про результати податкового контролю в інформаційну базу не порушує права позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов"язання ДПІ у Київському районі м.Харкова відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов"язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" та відображених в декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року - не підлягають задоволенню.

Як наслідок, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Суд вважає необхідним розподілити судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування висновків та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зі складання акту від 22.07.2014 №241/20-31-22-03-07/24269511 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» з контрагентами за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 та подальшого ланцюга постачання.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (ідент. код 24269511; вул.Пушкінська, буд.32, корп.4, кв.4, м.Харків, 61057) витрати зі сплати судового збору в сумі 36,54грн (тридцять шість грн п"ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 15.12.2014.

Суддя Р.В. Мельников