Рішення

від 25.12.2014 по справі 909/1356/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р. Справа № 909/1356/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Лікувально-оздоровчий комплекс "Прикарпатські зорі",

вул. І.Франка, 5, с.Слобода, Коломийський район,

Івано-Франківська область,78278;

до відповідача: Коломийської міської ради,

пр.Грушевського,1, м.Коломия,

Івано-Франківська область, 78203;

про: стягнення заборгованості в сумі 10 731,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Прокопів М.О. - директор, (виписка з наказу №4 від 16.05.2014р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ Лікувально-оздоровчий комплекс "Прикарпатські зорі", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Коломийської міської ради, заборгованість в сумі 10 731,00грн.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань із здійснення розрахунків за надані позивачем послуги з оздоровлення та відпочинку дітей із малозабезпечених та багатодітних сімей, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 10 731,00грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №205 від 01.09.14р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача, в судове засідання не з"явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак адресував суду письмові пояснення №1318/0/01-31/07 від 12.12.14р. (вх№19947/14 від 15.12.14р.), в яких наявність боргу за надані позивачем послуги з оздоровлення та відпочинку дітей із малозабезпечених та багатодітних сімей, в сумі 10 731,00грн., визнав в повному обсязі. Крім того, просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника Коломийської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що позивачем - ТОВ Лікувально-оздоровчий комплекс "Прикарпатські зорі", надано послуги з оздоровлення та відпочинку 7 дітей із малозабезпечених та багатодітних сімей, на загальну суму 10 731,00грн. В підтвердження суду подано: список дітей, які направлялись на оздоровлення в ДОТ "Прикарпатські зорі" на оздоровчу зміну з 06.08.13р. по 26.08.13р., затверджений заступником голови Коломийської міської ради та директором ДОТ "Прикарпатські зорі" (а.с.9-10), фотокопії путівок № 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 від 06.08.13р. (а.с.11-17), журнал прийому дітей ЛОК "Прикарпатські зорі" IV заїзд літо - 2013р. (а.с.55-57), акти звірки наявності дітей в ЛОК "Прикарпатські зорі" від 06.08.13р., від 26.08.13р. - Коломийської міської виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення ФСС з ТВП (а.с.53-54).

На підставі укладеного між ТОВ Лікувально-оздоровчий комплекс "Прикарпатські зорі" (Виконавець) та Івано-Франківським обласним відділенням ФСС з ТВП (Замовник) Договору про часткове фінансування оздоровлення дітей, які є членами сімей застрахованих осіб, у дитячому закладі оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №9-ДЗ0/г від 24.05.13р., Калькуляції вартості путівок в ДОЗ "Прикарпатські зорі" (а.с.51), останнім здійснено часткове фінансування наданих Виконавцем послуг, в сумі 6 174,00грн., що підтверджено звітом про використання коштів Івано-Франківським обласним відділенням ФСС з ТВП на часткове фінансування оздоровлення дітей за IV зміну 2013р. (а.с.52), листом Івано-Франківського обласного відділення ФСС з ТВП №02-329 від 21.10.14р. (а.с.18).

При цьому, взяті на себе зобов"язання по оплаті решти коштів за надані позивачем - ТОВ Лікувально-оздоровчим комплексом "Прикарпатські зорі" послуги, відповідач - Коломийська міська рада, не виконав, і як наслідок виникла заборгованість в сумі 10 731,00грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №205 від 01.09.14р., про погашення заборгованості. У відповідь на яку, відповідач зазначив про неможливість сплати, Коломийською міською радою, боргу в сумі 10 731,00грн., у зв"язку з відсутністю бюджетних призначень на оплату послуг по оздоровленню і відпочинку дітей (лист №3100/1/01-22/22 від 01.09.14р., а.с.19).

За таких обставин факт надання послуг позивачем відповідачу на суму 10 731,00грн. доведено перед судом та визнано самим відповідачем. Станом на 25.12.2014р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем вище вказаної суми боргу. Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору та інших правочинів.

Приписами ч.1 ст.202, ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, встановлено, що договором/правочином є домовленість двох або більше сторін/дія особи, спрямована на встановлення/набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відтак, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання.

За змістом ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем Лтд, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Такої ж правової позиції дотримано в постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. № 11/446.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 731,00грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 617, 625, 626, 901, 903 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВ Лікувально-оздоровчий комплекс "Прикарпатські зорі" до відповідача Коломийської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 10 731,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Коломийської міської ради, пр.Грушевського,1, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78203 (ідентифікаційний код 04054334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий комплекс "Прикарпатські зорі", вул. І.Франка, 5, с.Слобода, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78278 (ідентифікаційний код 22190722) 10 731,00грн. (десять тисяч сімсот тридцять одну грн. 00коп.) - заборгованості, 1 827, 00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.12.2014р.

Суддя С.Кобецька