Ухвала

від 23.12.2014 по справі 810/7094/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 грудня 2014 року 810/7094/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області , треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області , треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування:

рішення від 06.12.2013 № 8764525 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3221455300:03:004:0015), що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

свідоцтва від 06.12.2013 № 14141026 про право власності, видане ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 3221455300:03:004:0015, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

рішення від 27.06.2014 № 14102773 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3221455300:03:004:0015), що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач також просив суд зобов'язати державного реєстратора зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку за ним.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що у 2011 році позивач уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з третьою особою - ОСОБА_2. Як з'ясував позивач згодом, ОСОБА_2 на підставі дублікату правовстановлюючих документів на земельну ділянку зареєстрував за собою право власності на вказану земельну ділянку і отримав свідоцтво про право власності від 06.12.2013 № 14141026. З метою захисту свого права позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора, який відмовив йому в державній реєстрації права власності на спірну земельну ділянку з тих мотивів, що заявлене право вже зареєстроване за іншою особою.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтями 3, 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Категорії спорів, що складають предмет адміністративної юрисдикції наведені у частині першій статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви убачається, що позивач, пред'явивши адміністративний позов до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, в дійсності оспорює право власності третьої особи, яка неправомірно зареєструвала таке право за собою.

Суд зазначає, що пред'явлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень - Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Спір за пред'явленим позовом має очевидний цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки між особами приватного права, стосується їх прав і обов'язків та дійсності даного договору.

При цьому, державний реєстратор у такому спорі виконує лише технічну функцію з приводу державної реєстрації договору, не має ніякого юридичного інтересу в результаті вирішення спору, тому не може бути стороною в справі.

Відповідні правові позиції викладені Верховним Судом України у постановах від 27.11.2007 № 45/24пн та від 13.05.2007 № 1/23., які в силу положень статті 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень та судів, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, якщо позивач вважає, що діями інших осіб порушено його право власності на певне майно, захист цього права здійснюється у спосіб, визначений Цивільним кодексом України та іншими законами (витребування майна від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, відшкодування збитків чи іншими способами відшкодування майнової шкоди тощо) шляхом пред'явлення позову в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні цивільних договорів в силу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України належать до компетенції судів загальної юрисдикції і розглядаються ними в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що в адміністративному судочинстві суд оцінює законність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах з позивачем і не може постановляти рішення про позбавлення суб'єктивних прав іншого суб'єкта приватного права, який не є відповідачем в адміністративній справі. Однак відмова в позові в адміністративній справі матиме преюдиційне значення, що може негативно вплинути на захист прав у порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_2, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у таких сумах: 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. (квитанція від 18.12.2014 № N19KX58011) та 292 (двісті дев'яносто дві) гривень 32 коп. (квитанція від 18.12.2013 № N19KX57916).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.