Рішення

від 23.12.2014 по справі 910/24444/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24444/14 23.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторесурс"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Ходацький С.Ю. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 23 грудня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

06 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 1715 від 04 листопада 2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторесурс" (відповідач) заборгованості за договором поставки № 110-А від 06.07.2007 року в сумі 90 727,86 грн. з них: основного боргу - 70 716,59 грн. (сімдесят тисяч сімсот шістнадцять гривень 59 копійок), пені - 5 601,88 грн. (п'ять тисяч шістсот одна гривня 88 копійок), індексу інфляції - 12 153,79 грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят три гривні 79 копійок) та 3% річних - 2 255,60 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 60 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 110-А від 06.07.2007 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем, як Продавцем, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за відповідним правочином.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, 23.12.2014р. через канцелярію подав до суду заяву № 1715/2 від 22.12.2014р. "Про зменшення позовних вимог" в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторесурс" заборгованість за договором поставки № 110-А від 06.07.2007 року в сумі 20 011,27 грн. з яких: пені /п. 8.2. договору/ - 5 601,88 грн. (п'ять тисяч шістсот одна гривня 88 копійок), індекс інфляції - 12 153,79 грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят три гривні 79 копійок) та 3% річних - 2255,60 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 60 копійок).

Відповідач відзиву на позов до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/24444/14, розгляд справи призначено на 02.12.2014 року.

02 грудня 2014 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.12.2014р. та додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи № 910/24444/14.

02 грудня 2014 року через канцелярію до суду від позивача надійшли додаткові документи вих. № 1715 від 02.12.2014р., які долучено судом до матеріалів справи № 910/24444/14.

В судових засіданнях 02.12.2014р. та 16.12.2014р., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошувалась перерва, про що сторін було повідомлено під розписку.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року між позивачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Замовник або Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір поставки № 110-А (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставляти та передавати протягом строку дії Договору Покупцю якісні змащувальні матеріали виробництва фірми «Мобіл», далі - Товар, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати Товар в порядку та на умовах визначених Договором.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 82 216,59 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за товар, зокрема на суму - 11 500,00 грн., а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 70 716,59 грн., тобто 82 216,59 грн. - 11 500,00 грн.

При цьому, під час перебування справи на розгляді в суді позивач, у зв'язку з обставинами сплати відповідачем 70 716,59 грн. боргу за товар по Договору, зменшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача санкції за неналежне виконання умов Договору щодо оплати товару в сумі 20 011,27 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було установлено судом, 06 липня 2007 року між сторонами укладено договір поставки № 110-А згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставляти та передавати протягом строку дії Договору Покупцю якісні змащувальні матеріали виробництва фірми «Мобіл», а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати Товар в порядку та на умовах визначених даним Договором.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору в період з липня по грудень 2013 року позивач передав товар на суму 82 216,59 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 17168 від 15.07.2013р. на суму - 11 635,65 грн., № 19882 від 07.08.2013р. на суму - 16 345,38 грн., № 21561 від 27.08.2013р. на суму - 14 385,11 грн., № 23713 від 13.09.2013р. на суму - 3 564,55 грн., № 24525 від 23.09.2013р. на суму - 10 975,55 грн., № 26911 від 11.10.2013р. на суму 10 975,55 грн., № 28475 від 25.10.2013р. на суму - 2 432,49 грн. та № 35280 від 24.12.2013р. на суму - 11 902,31 грн. (копії накладних в справі), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача на відповідних накладних.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що Покупець сплачує за поставлений і фактично отриманий ним товар протягом 30 (тридцять) робочих днів з фактичної поставки на склад Покупця, що підтверджується видатковою накладною.

Як стверджує позивач, а відповідачем не спростовано, взяті на себе зобов'язання за Договором Покупець не виконав, в передбаченому Договором порядку та строк, Отримувач товару в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за Договором перед Продавцем в розмірі 70 716,59 грн., що і стало підставами заявленого позову вих. № 1715 від 04 листопада 2014 року.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що в грудні 2014 року відповідач перерахував позивача 70 716,59 грн. за товар по Договору, про що зауважено сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З пункту 8.2. Договору випливає, що за несвоєчасну оплату вартості поставленого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який нараховується пеня від суми боргу за кожен день прострочення і відшкодовує завдані Продавцем збитки.

За ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем за Договором в частині оплати товару, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4 523,25 грн. пені, що становить:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 11635.65 27.08.2013 - 23.12.2013 119 6.5000 % 0.036 %* 493.16 Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 3635.65 15.01.2014 - 15.02.2014 32 6.5000 % 0.036 %* 41.44 Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 10975.55 04.11.2013 - 14.04.2014 162 6.5000 % 0.036 %* 633.27 10975.55 15.04.2014 - 04.05.2014 20 9.5000 % 0.052 %* 114.27 Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 10975.55 22.11.2013 - 14.04.2014 144 6.5000 % 0.036 %* 562.91 10975.55 15.04.2014 - 22.05.2014 38 9.5000 % 0.052 %* 217.11 Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 2432.49 06.12.2013 - 14.04.2014 130 6.5000 % 0.036 %* 112.63 2432.49 15.04.2014 - 05.06.2014 52 9.5000 % 0.052 %* 65.84 + 57,11 грн. + + 233,50 грн. + 932,47 грн. + 1 059,54 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за прострочення відповідачем виконання зобов'язання по Договору щодо оплати товару, стягнення з Покупця, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь Продавця підлягає 1 877,34 грн. 3% річних, що складає:+

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 11635.65 27.08.2013 - 23.12.2013 119 3 % 113.81 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 16345.38 18.09.2013 - 24.10.2014 402 3 % 540.07 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 14385.11 08.10.2013 - 24.10.2014 382 3 % 451.65 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 3564.55 25.10.2013 - 24.10.2014 365 3 % 106.94 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 10975.55 04.11.2013 - 24.10.2014 355 3 % 320.25 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 2432.49 06.12.2013 - 24.10.2014 323 3 % 64.58 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 11902.31 11.02.2014 - 24.10.2014 256 3 % 250.44 + 13,18 грн. + 9,56 грн. + 3,25 грн. + 1,61 грн. + 0,42 грн. + 1,58 грн. та 12 153,79 грн. втрат від інфляції.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги, з урахуванням поданої позивачем заяви № 1715/2 від 22.12.2014р. "Про зменшення позовних вимог", підлягають частковому задоволенню про стягнення 18 554,38 грн. з них пені /п. 8.2. договору/ - 4 523,25 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять три гривні 25 копійок), індексу інфляції - 12 153,79 грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят три гривні 79 копійок) та 3% річних - 1 877,34 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 34 копійки).

Щодо господарських витрат у справі № 910/24444/14.

В інформаційному листі від 20.10.2006р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" Вищий господарський суд України з приводу запитання: "Якими є правові наслідки зменшення розміру позовних вимог?" довів до відома Господарським судам України наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми державного мита у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

Загальна сума ціни позову, з урахування поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог, становить - 20 011,27 грн.

Таким чином, судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задавлених вимог в сумі 1 693,99 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторесурс" (ідентифікаційний код 33229837, адреса: 04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 1), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" (ідентифікаційний код 32250025, адреса: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, р/р 26009301014203 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: пені /п. 8.2. договору/ - 4 523,25 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять три гривні 25 копійок), індексу інфляції - 12 153,79 грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят три гривні 79 копійок), 3% річних - 1 877,34 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 34 копійки) та судові витрати - 1 693,99 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто три гривні 99 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Копію даного рішення направити позивачу по справі № 910/24444/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.12.2014р.

Суддя О.В. Котков