Ухвала

від 11.12.2014 по справі 804/11030/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 804/11030/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 804/11030/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (далі - Відповідач-1), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області (далі - Відповідач-2), у якому, з урахуванням уточнених вимог, просило:

- визнати протиправними дії Відповідача-2 з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт № 584/22-710/32448135 від 29.12.2012;

- визнати протиправними дії Відповідача-2стосовно корегування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ НВП "Укрспецмонтаж" в автоматизованій системі "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 584/22-710/32448135 від 29.12.2012;

- зобов'язати Відповідача-1 відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ НВП "Укрспецмонтаж" в автоматизованій системі "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА", що були відкориговані на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 584/22-710/32448135 від 29.12.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зустрічну звірку було проведено без належних підстав, оскільки Позивачем направлялися всі документи та відповіді на запити, адресовані податковим органом. При цьому, на підприємстві Позивача у період з 03.12.2012 р. по 21.12.2012 р. відбувалась документальна позапланова виїзна перевірка, тобто, посадові особи ДПІ у Жовтневому районі спілкувались з посадовими особами ТОВ НВП Укрспецмонтаж та їм було відомо місцезнаходження підприємства. При цьому зазначають, що при складенні акту про неможливість проведення зустрічної звірки податковий орган не наділений повноваженнями для викладення у ньому висновків про підтвердження чи не підтвердження господарських операцій з контрагентами. Зазначають, що самостійна зміна Відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами дій по проведенню звірки є неправомірною. (том 1 а.с.3-9, 136-137)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в автоматизованій системі "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача. (том 3 а.с.74-85)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга зводиться до обґрунтування правомірності висновків податкового органу щодо безпідставності завищення Позивачем сум податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ Авінс Трейд за січень, лютий 2012 року відповідно до акту документальної виїзної позапланової перевірки Позивача від 21.12.2012 р. № 5086/22-710/32448135, хоча даний Акт і не є предметом даного судового розгляду. Також зазначають, що внесення або зміна інформації щодо платника податків в інформаційних системах самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків. (том 3 а.с.102-104)

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська також не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Мотивували вимоги апеляційної скарги тим, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за відсутності відповідних первинних документів було правомірно складено акт про неможливість проведення зустрічної перевірки. В той же час, такий акт є лише службовим документом та не несе жодних правових наслідків для Позивача. Просили розглядати справу без їх участі. (том 3 а.с.92-93)

Заперечень проти задоволення апеляційної скарги до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженим працівником ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України здійснювалися заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ НВП "Укрспецмонтаж" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ Главмет за період з 01.03.2012 р. по 30.06.2012 р. Зустрічну звірку провести не виявилось за можливе у зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за податковою адресою.

За наслідками вказаної звірки Відповідачем складено акт Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НВП "Укрспецмонтаж" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ Главмет за період з 01.03.2012 р. по 30.06.2012 р. від 25.12.2012 р. № 584/22-710/32448135, відповідно до якого зроблено висновок про порушення TOB НВП "Укрспецмонтаж" ст. 185 ПК України в частині оподаткування податку на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями. (том 1 а.с.164-168)

25.12.2012 ТОВ НВП "Укрспецмонтаж" здійснило зміну податкової адреси, про що було повідомлено Єдиного державного реєстратора, який в свою чергу направив повідомлення про зміну у той день до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. З початку 2013 року ТОВ НВП "Укрспецмонтаж" знаходиться на обліку у ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ.

На підставі акту Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НВП "Укрспецмонтаж" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ Главмет за період з 01.03.2012 р. по 30.06.2012 р. від 25.12.2012 р. № 584/22-710/32448135 ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ НВП "Укрспецмонтаж" в автоматизованій системі "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА". (том 1 а.с.172-175)

Незгода Позивача з діями Відповідачів щодо проведення зустрічної звірки та коригування показників податкової звітності ТОВ НВП "Укрспецмонтаж" шляхом внесення змін в автоматизованій системі "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" на підставі Акту від 25.12.2012 р. № 584/22-710/32448135 і є предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ НВП "Укрспецмонтаж", суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в автоматизованій системі "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом пункту 73.5 статей 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (надалі Порядок), визначено (пунктами 3, 4), згідно яких з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Тобто, право на проведення зустрічної звірки у податкового органу виникає виключно у тому випадку, коли під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Такі сумніви або розбіжності повинні виникати у податкового органу виключно у ході перевірки певного суб'єкта господарювання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, підставами для проведення зустрічної звірки стали п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, які, в свою чергу регламентують порядок проведення документальних перевірок. Із тексту самого акту від 25.12.2012 р. № 584/22-710/32448135 також неможливо встановити, що саме стало підставою для проведення звірки, які розбіжності були встановлені податковим органом у декларуванні відповідних показників Позивачем та його контрагентами.

Також, відповідно до п. 6 Порядку, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту від 13.11.2012 р. № 1207/22-710/324484135 встановлено відсутність Позивача за місцезнаходженням. (том 1 а.с.170)

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок , затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011, визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

У додатку №3 наказу №236 затверджено зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Отже, актом про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Оскільки податковим органом не досліджувались первинні документи, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні опосередковують рух коштів у безготівковій формі, можна зробити висновок про протиправність дій відповідача щодо зазначення відповідачем у акті від 13.12.2013 р. № 2923/26-55-22-01/37403266 про встановлення факту неможливості реального вчинення позивачем господарських операцій за перевіряємий період.

Зміст викладених вище норм свідчить про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби . В той час, як функція щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З огляду на вищенаведені правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій ДПІ у Жовтневому районі по проведенню зустрічної звірки ТОВ НВП "Укрспецмонтаж".

Відносно корегування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача в електронних базах даних, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

З огляду на вищевказані правові норми можливо дійти висновку, що податковому органу надано право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

В той же час, згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зазначене кореспондується і з приписами пункту 4.6 наказу ДПА України від 24 травня 2011 року №306 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)", яким передбачено, що у разі, якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою "Р" згідно з додатком 2 до наказу №985.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що коригування в автоматизованій системі "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ НВП "Укрспецмонтаж" здійснювалося ДПІ у Красногвардійському районі виключно на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, з огляду на що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання таких дій Відповідача протиправними та зобов'язання Відповідача відновити вказані показники.

У межах доводів апеляційних скарг підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 804/11030/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко