Рішення

від 22.12.2014 по справі 910/26041/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26041/14 22.12.14 За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама"

про про стягнення 945,09 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Мірошниченко О.М. (дов. від 21.02.14 № 24/9-682/Ан)

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 позивач-Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві, звернувся до господарського суду м. Києва з позовом від 22.10.2014 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама" про стягнення основного боргу у сумі 915, 58 грн., пені у розмірі 29,51 грн., за договором на надання послуг охорони майна № 1255-Д об/2013/Шев. від 01.12.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг відповідно до договору на надання послуг охорони майна № 1255-Д об/2013/Шев. від 01.12.2013 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014 порушене провадження у справі № 910/26041/14 та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2014. Ухвалою господарського суду м. Києва №910/26041/14 від 04.12.2014 розгляд справи відкладено на 22.12.2014.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2014 вдруге не прибув, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 0103032844174, згідно якого 11.12.2014 представник відповідача отримав поштове відправлення господарського суду м. Києва з ухвалою господарського суду від 04.12.2014.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.20.2013 між Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві, (далі - позивач, Виконавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама" (далі - відповідач, Замовник) укладено договір на надання послуг охорони майна № 1255-Д об/2013/Шев. від 01.12.2013, (далі за текстом - договір), за умовами п. 2.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті.

Пунктами 9.1 та 9.2 договору визначено строк його дії - з 01.12.2013 та чинний протягом 3 місяців. Договір поновлюється на строк три місяці, якщо жодна із сторін не менш ніж за 15-ть днів до закінчення строку чинності Договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення договору не обмежується.

Пунктом 3.2 договору визначено, що оплата здійснюється Замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної у Розрахунку, на рахунок Виконавця на підставі акту прийому-здачі виконаних робіт.

Пунктами 3.5. та 3.6. сторони узгодили, що до закінчення поточного місяця Виконавець надає Замовнику два примірника Акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акту повернути Виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень, щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов'язаний у той же строк у письмовій формі, надати Виконавцю свої обґрунтовані заперечення. За умови неповернення Замовником підписаного Акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці надані Виконавцем в повному обсязі і прийнятті Замовником без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Відповідальність сторін передбачена пунктом 6.2.1. зазначеного правочину, в якому сторони вказують, що за кожен день прострочення оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Пунктом 6.3. договору визначено, що нарахування штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором здійснюється до дня фактичного виконання зобов'язань належним чином.

Відповідно актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг, що містяться в матеріалах справи, Управління державної охорони при ГУ МВС України в м. Києві виконало роботи/послуги для Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама» за період з липня 2014 року на загальну суму 915,28 грн.: акт № С11-005628 за липень 2014 на суму 488,50 грн. та акт № С11-006503 за серпень 2014 на суму 355, 90 грн. А також акт звірки взаємних розрахунків з 1.01.2014 по 30.09.2014 на загальну суму 915, 58 грн.

Акти прийому здачі виконаних робіт/послуг № С11-005628 та № С11-006503 та Акт звірки взаємних розрахунків товариством з обмеженою відповідальністю «Мама» не підписані, письмових заперечень не надано (відповідно до умов пункут 3.6. договору).

Матеріали справи містять лист від 22.10.2014 №24/9-3872/Ан, підписаний начальником Управління Державної служби охорони при ГУМВС УКраїни та направлену ТОВ "Мама" про необхідність підписання Актів виконаних прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень-серпень 2014 та Акт звірки взаємних розрахунків, направлену 23.10.2014 поштовим відправленням № 0215600426655.

Відповідач відповіді на лист не надав, суму боргу не сплатив.

Таким чином, сума основної заборгованості відповідача за надані послуги складає 915,58 грн.

Крім того, за прострочення оплати позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеня у розмірі 29,51 грн. за період з 21.07.2014 по 21.08.2014.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами виник у зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань з оплати наданих послуг відповідно до договору на надання послуг охорони майна № 1255-Д об/2013/Шев. від 01.12.2013 за період з 21.07.2014 по 21.08.2014.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а відповідачем не спростовано факт надання послуг відповідно до договору на надання послуг охорони майна за актами № С11-005628 та № С11-006503.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за договором, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за договором на надання послуг охорони майна № 1255-Д об/2013/Шев. від 01.12.2013 в розмірі 915, 58 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка,що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З положень ст. 625 Цивільного кодексу України випливає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати за наявними актами прийому-передачі виконаних робіт/послуг позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 29,51 грн..

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми пені суд дійшов висновку, що розрахунки відповідають положенням ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", умовам укладеного сторонами у справі договору, а тому вказані суми нарахувань підлягають стягненню з відповідача у заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мама» (01042, м. Київ, вул. Філатова, б. 10-А, оф. 2/10, код 38388307) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920) основну заборгованість надані послуги у розмірі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн.58 коп., пеню у розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн. 51 коп. грн. та 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене та підписане 29.12.2014

Суддя В.О. Демидов