Постанова

від 16.06.2006 по справі 5/107/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/107/06-АП

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

              16.06.06                                                                             №   5/107/06-АП

суддя     Проскуряков К.В.

За позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області, 69089, м. Запоріжжя,

вул. Лікарняна, 14, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого  здійснювати

відповідні  функції:  Хортицька  міжрайонна   державна   податкова   інспекція    у   м.

Запоріжжя, 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 10-а     

до відповідача  Приватного підприємства “Агрофірма “Інна”, юридична адреса: Запорізька  область,  Запорізький  район,  с. Н.- Запоріжжя,  вул. 40  років Перемоги, 8  

про стягнення 2 210,00 грн.

                                                                                                   Суддя  Проскуряков К.В.

                                                                   Секретар судового засідання Костенко О.Ф.

У засіданні приймали участь представники:

Від прокуратури - прокурор Прасов О.О., посвід. №217 від 31.07.2005р.

Від позивача –          Литвин Г.В., предст., довір. №961/10/10-010 від 05.06.06  

Від відповідача -           не з'явився   

СУТНІСЬ СПОРУ:

18.04.06 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 210,00 грн.

18.04.06 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду, у зв'язку з чим призначено судове засідання на 01.06.06 У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався. 16.06.06 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.   

Прокурор та представник Хортицької МДПІ Запорізької області підтримали позовні вимоги. Зокрема зазначивши, що відповідачем, в порушення ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, не перерахований до бюджету податок на прибуток у сумі 2 210,00 грн. , що призводить до невиконання Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, шкодить наповненню прибуткової частини бюджету та перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери, загрожує обороноздатності держави, ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту малозабезпечених верств населення і таким чином завдає істотної шкоди державі. Просять позов задовольнити.

Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Запорізької області надано клопотання №774/10/10-010 від 31ю05ю06 про заміни сторони у справі у зв'язку з реорганізацією Хортицької МДПІ та створення ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду від 18.04.06 та 01.06.06 не виконав у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд, -

Встановив:

                Приватне підприємство “Агрофірма “Інна” (код 31525904), зареєстровано розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 10.07.01 №84/17 за юридичною адресою: 70422, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 9

          Хортиць кою МДПІ м. Запоріжжя проведено позапланову комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватного підприємства “Агрофірма “Інна”, код 31525904 за період з 10.07.01 по 29.12.03, за результатами якої складено акт №66-23-31525904 від 29.12.03.

          Зазначеною перевіркою встановлено, що в порушення п.16.4, п.16.7 ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94 №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підприємством не надано до податкового органу:

1.          Декларації про прибуток підприємства:

- за 2 квартал 2002 року по строку до 10.05.02;

- за 3 квартал 2002 року по строку до 09.11.02;

- за 4 квартал 2002 року по строку до 09.02.03;

- за січень 2003 року по строку до 20.02.03;

- за І півріччя 2003 року по строку до 09.08.03;

- за 9 місяців 2003 року по строку до 09.11.03.

2.          Повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток:

- за квітень 2002 року по строку до 20.05.02;

- за травень 2002 року по строку до 20.06.02;

          - за липень 2002 року по строку до 20.08.02;

          - за серпень 2002 року по строку до 30.09.02;

          - за жовтень 2002 року по строку до 20.11.02;

          - за листопад 2002 року по строку до 20.12.02.

Крім того, в порушення п.1 ст. 35 Закону України “Про підприємства в Україні” від 27.03.01 №887-ХІІ зі змінами та доповненнями та п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 Інструкції про порядок обліку платників податку, затвердженої Наказом ДПА України №80 від 19.02.98 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.98 за №172/2612 зі змінами та доповненнями, станом на 25.12.03 до заяви про ліквідацію підприємства податковому органу не надано ліквідаційний баланс.

Відповідно до даних облікової картки платників податків Хортицької міжрайонної державної податкової інспекції м. Запоріжжя Приватне підприємство “Агрофірма “Інна” станом на 31.05.06 має податкову заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 210,00 грн.

З метою погашення податкового боргу Хортиць кою МДПІ м. Запоріжжя було винесено та направлено податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/38 від 09.01.03 та другу податкову вимогу №2/158 від 08.04.03. Податкові вимоги направлено рекомендованим листом з повідомленням та отримано керівництвом підприємства 18.01.03 та 12.04.03.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 9 Декрету Кабінету Міністрів України №13-92 від 26.12.1992р. передбачено, що нарахування утримання і перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами – суб'єктами підприємницької діяльності, які проводять виплати доходів.

Відповідно до п.3.2.1 ст.3 Закону України Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 12.12.2000р. №2181-ІІІ  (далі - Закону України №2181), в будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування, уповноважений утримувати податок, збір, обов'язків платіж, якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів, обов'язкових платежів вважається бюджетним фондом, який належить державі.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасно надходження.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України №2181 податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України №2181 передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Специфіка оподаткування прибутковим податком не передбачає подання податкових декларацій чи розрахунків з даного платежу, тобто узгодження сум податкового зобов'язання з прибуткового податку не відбувається, і картки особових рахунків даного податку інспекцією не ведуться. Заборгованість зі сплати прибуткового податку не є ні узгодженою сумою податкового зобов'язання, ні податковим боргом. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002р. №538, якою затверджений Порядок стягнення кошті та продажу інших активів платника  податків, що перебувають у податковій заставі. Таким чином, зазначені суми можуть бути стягнені лише за рішенням суду.  

Пунктом 1.2 ст.1 зазначеного закону встановлено, що податкове, зобов'язання –зобов'язання  платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

            Відповідно до п.п.6.2.3. п.6.2. ст.6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. податкові вимоги надсилаються:

    а) перша податкова вимога - не раніше  першого  робочого  дня після   закінчення   граничного   строку  сплати  узгодженої  суми податкового   зобов'язання.   Перша   податкова   вимога   містить повідомлення  про  факт  узгодження  податкового  зобов'язання  та виникнення права податкової застави на активи  платника  податків, обов'язок  погасити  суму  податкового  боргу  та можливі наслідки непогашення його у строк;

    б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги,  у разі непогашення  платником  податків  суми  податкового  боргу  у встановлені   строки.   Друга   податкова   вимога   додатково  до відомостей,  викладених у першій податковій вимозі,  може  містити повідомлення  про  дату  та  час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

    Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, Хортицькою МДПІ м. Запоріжжя складено та направлено податкові вимоги №1/38 від 09.01.03 та №2/158 від 08.04.03, які направлені на адресу боржника з рекомендованими повідомленнями.

Станом на 30.03.06 заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств становить 2 210,00 грн. Доказів сплати зазначеного боргу відповідачем не надано.

Згідно п.8.1 ст.8 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Як вбачається з витягу від 30.06.04, наданого реєстратором Інформаційного центру Міністерства юстиції м. Запоріжжя про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна, 30.06.04 до Державного реєстру внесено запис про заставу №34-18071, згідно якого всі активи Приватного підприємства “Агрофірма “Інна”, код ЄДРПОУ 31525904 з 15.12.02 знаходяться в податковій заставі. Заставодержателем є Хортицька МДПІ м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ26122999. Запис про реєстрацію застави дійсний до 29.06.09.

Згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України №218І передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України №2181, активами платника податків є кошти,  матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону № 2181 активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно з наказом ДПА у Запорізькій області про реорганізацію податкових органів Запорізької області №4 від 10.01.06 на виконання наказу ДПА України №597 від 24.12.05, керуючись вимогами ст.1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” і п.5.17 Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 13.07.00 №886/2000, ліквідовано Хортицьку міжрайонну державну податкову інспекцію, на базі якої утворено ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області. Установлено, що новоутворена державна податкова інспекція є правонаступником реорганізованої Хортицької МДПІ м. Запоріжжя.

Згідно зі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.  

Враховуючи викладене, вимоги суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, а також здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Хортицької МДПІ м. Запоріжжя її правонаступником –ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути  з Приватного підприємства “Агрофірма “Інна” (70422, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 9, код ЄДРПОУ 31525904, відомості про відкриті розрахункові рахунки в установах банків відсутні)   в доход Державного бюджету заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп. Видати виконавчий документ після надання позивачем довідки про розрахункові рахунки для перерахування відповідних платежів.

3. Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Хортицької МДПІ м. Запоріжжя її правонаступником –ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області.

        Суддя                                                                                        К.В. Проскуряков

Відповідно до ст. 186 КАС України Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне

оскарження.  

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 167 КАС України 23.06.06.