Рішення

від 23.12.2014 по справі 917/2237/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 Справа № 917/2237/14

За позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

До відповідача Приватного підприємства "Укрставінвест", 36023, м. Полтава, бульвар Щепотьєва, 5 кв. 174

Про стягнення 21 280,25 грн., в т.ч. 14 400,00 грн. - заборгованість відповідача станом на 01.10.2014 року з поставки тирси та відходів деревини за умовами Договору № 249 про закупівлю тирси та відходів з деревини (лот 1 - гранули паливні з деревини), укладеного між сторонами 29 грудня 2011 року, 2 635,20 грн. - пеня за порушення зобов'язань в порядку п. 7. 3 Договору та 1 008,00 грн. - 7 % штраф за порушення зобов'язань в порядку п. 7. 3 Договору, з огляду на приписи ст. 230 ГК України, ст. 611 ЦК України, 789,96 грн. - 3 % річних та 2 447,09 грн. - інфляційних в порядку ст. 625 ЦК України (відповідальність за порушення грошового зобов'язання).

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н. (див. протокол судового засідання);

від відповідача: не з'явилися (див. протокол судового засідання).

23.12.2014 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 18.11.2014 року та 04.12.2014 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: розглядається позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення з Приватного підприємства "Укрставінвест" 21 280,25 грн., в т.ч. 14 400,00 грн. - заборгованість відповідача станом на 01.10.2014 року з поставки тирси та відходів деревини за умовами Договору № 249 про закупівлю тирси та відходів з деревини (лот 1 - гранули паливні з деревини), укладеного між сторонами 29 грудня 2011 року, 2 635,20 грн. - пеня за порушення зобов'язань в порядку п. 7. 3 Договору та 1 008,00 грн. - 7 % штраф за порушення зобов'язань в порядку п. 7. 3 Договору, з огляду на приписи ст. 230 ГК України, ст. 611 ЦК України, 789,96 грн. - 3 % річних та 2 447,09 грн. - інфляційних в порядку ст. 625 ЦК України (відповідальність за порушення грошового зобов'язання).

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, на позов не відреагував, представництво у судове засідання жодного разу не забезпечив. Процесуальні документи, які направлялися за вказаною у позовній заяві адресою, повернулися до суду з відмітками поштового відділення щодо закінчення терміну зберігання.

У п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і доповненнями) зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій . Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., суд не розцінює неявку відповідача та невиконання останнім вимог суду як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

29.12.2011 р. між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (замовник) та Приватного підприємства "Укрставінвест" (учасник) було укладено Договір № 249 про закупівлю тирси та відходів з деревини (лот 1 - гранули паливні з деревини) (далі - договір), відповідно до якого учасник зобов'язувався протягом 2012 року поставити замовнику товари, зазначені у специфікації (далі - товар), а замовник - прийняти і оплатити товар на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне:

- найменування товару - тирса та відходи з деревини (лот 1 - гранули паливні з деревини) (ДК 016-97:20.10.4). Кількість товару - згідно специфікації (п. 1.2 Договору);

- ціна цього договору становить 920 000,00 грн., в тому числі ПДВ (20 %) 153 333,33 грн. Ціна за одиницю товару - згідно специфікації (п. 3.1 договору);

- розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом внесення 100 % попередньої оплати, яка здійснюється на підставі рахунку. Перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок учасника здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання рахунка. В рахунку обов'язково має бути зазначено номер та дата Договору, згідно з яким виставлено відповідний рахунок (п. 4.1 договору);

- строк поставки (передачі) товарів: протягом 2012 року, на підставі письмової заявки замовника. Поставка товару здійснюється учасником за його рахунок протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмової заявки (п. 5.1 договору);

- у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти, учасник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі 0,1 % від вартості товару, а у разі здійснення попередньої оплати учасник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції (п. 7.2. договору);

- у разі затримки поставки товару у строки, передбачені цим договором або затримку заміни неякісного товару, учасник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості товару, але не нижче облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості (п. 7.3 договору);

- цей договір набуває чинності з 29.12.2011 року і діє до 31.12.2012 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.1 договору);

- невід'ємною частиною цього договору є додаток № 1 Специфікація на товар (розділ ХІІ договору).

На виконання умов договору позивач зробив відповідачу заявки № 1 від 14.11.2012 року та № 2 від 23.11.2012 року на поставку гранул паливних (а.с. 27-28).

ПП "Укрставінвест" виставило до оплати рахунки - фактури : 16.11.2012 року № СФ-00000320 на суму 26 400,00 грн. та 27.11.2012 року № СФ-00000328 на суму 12 000,00 грн. (а.с. 29-30), а ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" перерахувало грошові кошти - 26 400,00 грн. платіжним дорученням № 29543 від 19.11.2012 року та 12 000,00 грн. платіжним дорученням № 29803 від 29.11.2012 року (а.с. 13-14).

Відповідач в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань поставку гранул паливних на суму 14 400,00 грн. не здійснив, отримані кошти позивачеві не повернув.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21 280,25 грн., в т.ч. 14 400,00 грн. - заборгованість відповідача станом на 01.10.2014 року з поставки тирси та відходів деревини за умовами Договору № 249 про закупівлю тирси та відходів з деревини (лот 1 - гранули паливні з деревини), укладеного між сторонами 29 грудня 2011 року, 2 635,20 грн. - пеня за порушення зобов'язань в порядку п. 7. 3 Договору та 1 008,00 грн. - 7 % штраф за порушення зобов'язань в порядку п. 7. 3 Договору, з огляду на приписи ст. 230 ГК України, ст. 611 ЦК України, 789,96 грн. - 3 % річних та 2 447,09 грн. - інфляційних в порядку ст. 625 ЦК України (відповідальність за порушення грошового зобов'язання).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця (ст. 693 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним договором щодо перерахунку відповідачеві грошових коштів (попередньої оплати). Останній в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором про закупівлю не виконав. Дана обставина відповідачем не спростовується.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у вигляді попередньої оплати в розмірі 14 400,00 грн. станом на 01.10.2014 року з поставки тирси та відходів деревини за умовами Договору № 249 про закупівлю тирси та відходів з деревини (лот 1 - гранули паливні з деревини) від 29.12.2011 року.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 7.3 Договору купівлі - продажу сторони передбачили, що у разі затримки поставки товару у строки, передбачені цим договором або затримку заміни неякісного товару, учасник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості товару, але не нижче облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 635,20 грн. пені за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року та 1 008,00 грн. 7 % штрафу за порушення зобов'язань в порядку п. 7. 3 Договору суд прийшов до висновку про їх задоволення.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення 789,96 грн. 3 % річних та 2 447,09 грн. втрат від інфляції суд відмовляє у їх задоволенні за наступного.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наведеною нормою передбачено можливість стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань за прострочення саме грошового зобов'язання .

Отже, стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення ним грошового зобов'язання, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав - повернення сплаченої попередньої оплати за непоставлений товар (гранули паливні).

За своєю суттю обов'язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не можна розцінювати як грошове зобов'язання в розумінні статті 625 ЦК України, оскільки повернення суми попередньої оплати є поверненням суми авансу (а не грошовим зобов'язанням), на який можуть нараховуватися лише проценти, передбачені статтею 536 ЦК України (постанова Верховного Суду України № 3-90гс14 від 16.09.2014 року).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 22, ст. 43, ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укрставінвест" (36023, м. Полтава, бул. Щепотьєва, буд. 5, кв. 174) код ЄДРПОУ 34825326, р/р № 2600169591 в Полтавській ОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2а) код ЄДРПОУ 03338030, р/р № 260007148 в АК "Полтава-банк", МФО 831489 - 14 400,00 грн. заборгованості відповідача станом на 01.10.2014 року у вигляді попередньої оплати з поставки тирси та відходів деревини за умовами укладеного між сторонами 29 грудня 2011 року Договору № 249 про закупівлю тирси та відходів з деревини (лот 1 - гранули паливні з деревини), 2 635,20 грн. пені за порушення зобов'язань в порядку п. 7. 3 Договору, 1 008,00 грн. 7 % штраф за порушення зобов'язань в порядку п. 7. 3 Договору, з огляду на приписи ст. 230 ГК України, ст. 611 ЦК України та 1 549,09 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення щодо стягнення 789,96 грн. 3 % річних та 2 447,09 грн. втрат від інфляції - відмовити.

Повне рішення складено 29.12.2014 року.

Суддя Г.І.Бунякіна