Ухвала

від 27.11.2014 по справі 2а-17843/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17843/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Томас & Сімонова" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Томас & Сімонова" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство "Томас & Сімонова" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 29 листопада 2012 року № 2005 та зобов'язання утриматись від визначення суми податкових зобов'язань за результатами проведення перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Приватне підприємство "Томас & Сімонова" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство "Томас & Сімонова" зареєстроване 21 листопада 1997 року в Печерській районній державній адміністрації м. Києва та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва.

Наказом начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Держаної податкової служби №2005 від 29 листопада 2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» вирішено провести невиїзну позапланову документальну перевірку Приватного підприємства "Томас & Сімонова" щодо взаємовідносин з ПП «РК СДМ Медіа» (код за ЄДРПОУ 36574925) за період вересня місяця 2011 року.

Не погоджуючись з вищевказаним наказом про проведення перевірки та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

В силу п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно п. 3 р. I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22 грудня 2010 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для видання оскаржуваного наказу зазначено 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1, 78.1.4, ст. 78 та ст.79 Податкового Кодексу України.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС на підставі п. п. 16.1.3 п. 16 ст. 16, ст. 19і, п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України на адресу ПП «Томас і Сімонова» було направлено письмовий запит від 15 листопада 2012 року № 9755/10/22-410, щодо надання пояснень та первинних документів стосовно відносин з ПП «РК СДМ МЕДІА».

Так, вищевказаний запит був отриманий уповноваженою особою ПП «Томас і Сімонова» - Сімоновою Л.М., що підтверджується особистим підписом.

Оскільки відповідачем не було надано всі документи, що витребувались Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС, останнім було прийнято рішення про проведення перевірки ПП «Томас і Сімонова».

Судом встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Томас і Сімонова» (код за ЄДРПОУ 25286121) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських відносин з ПП «РК СДМ Медіа» (код ЄДПРОУ 36574925) за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року, за результатами перевірки був складений акт № 1132/22-05/2512 від 06 грудня 2012 року.

При цьому, колегія суддів вважає, що наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Держаної податкової служби №2005 від 29 листопада 2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Томас & Сімонова" щодо взаємовідносин з ПП «РК СДМ Медіа» за період вересня місяця 2011 року прийнятий відповідачем правомірно.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна вимога про зобов'язання відповідача утриматися від визначення податкових зобов'язань задоволенню не підлягає, оскільки здійснення донарахувань прямо передбачено нормами Податкового кодексу України.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Приватного підприємства "Томас & Сімонова" та відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Томас & Сімонова" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.