Постанова

від 17.11.2014 по справі п/811/3794/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року справа № П/811/3794/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : Сергійчука А.А.;

відповідача : не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрдіагностика" до Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області прозобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдіагностика" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області про зобов'язання Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області вчинити дії щодо видачі бланків протоколів перевірки технічного стану.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що фактична робота та обладнання підприємства направлені на технічне випробування, дослідження, обслуговування та ремонт транспортних засобів з видачею в подальшому протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу. Позивач зазначив, що 24 вересня 2014 року звернувся до відповідача з письмовою заявкою - замовленням №26 на виготовлення протоколів на четвертий квартал 2014 року в загальній кількості 2200 протоколів (ТОВ «Укрдіагностика» - 1000 протоколів; Знам'янська філія ТОВ «Укрдіагностика» - 300 протоколів; Новомиргородська філія ТОВ «Укрдіагностика» - 300 протоколів; Гайворонська філія ТОВ «Укрдіагностика» - 300 протоколів; Уль'яновська філія ТОВ «Укрдіагностика» - 300 протоколів). Проте, на час звернення до суду протоколи не видані.

Позивач зазначив, що відсутність протоколів паралізує діяльність підприємства і унеможливлює проведення господарської діяльності в повному обсязі. Проведення технічного огляду транспортних засобів та видача протоколів є основним видом діяльності підприємства.

В судовому засіданні 17.11.2014 року представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання представника не направив, заперечень на позов не надав (а.с.57).

Відповідно до п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції або адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання владних повноважень.

Статтею 2 пункту 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 2 Порядку забезпечення суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 року №146 визначено, що замовлення на виготовлення бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - бланки протоколів), ведення їх обліку та організація видачі суб'єктам здійснення обов'язкового технічного контролю (далі - суб'єкти) здійснює управління Державтоінспекції.

Згідно з п. 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341, підрозділами якого є управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Державна автомобільна інспекція входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України, отже, є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, у справі виник спір з приводу реалізації Управлінням Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області, як суб'єктом владних повноважень своїх функцій та обов'язків відповідно до правового акту, що визначає його діяльність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрдіагностика» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 14.02.2003 року, що підтверджується копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 131334 (а.с.7).

Відповідно до довідки серія АА № 561862 основним видом діяльності ТОВ «Укрдіагностика» за КВЕД - 2010, 71.20 є технічне випробування та дослідження (а.с.8).

КВЕД 2010 Група 71.2 Технічні випробування та дослідження в Україні. Група 71.2 включає клас 71.20 Технічні випробування та дослідження

Цей клас включає:

- проведення фізичних, хімічних, інших випробувань щодо всіх видів матеріалів, які підлягають аналізу, та продуктів, у т.ч.:

- акустичні та вібраційні випробування;

- дослідження складу мінералів та вмісту в них домішок тощо;

- дослідження у сфері гігієни харчування, у т.ч. ветеринарний контроль і контроль за виробництвом харчових продуктів;

- дослідження фізичних та експлуатаційних характеристик матеріалів, таких як сила, товщина, зносостійкість, радіоактивність тощо;

- випробування властивостей і надійності матеріалів;

- випробування експлуатаційних характеристик механізмів: двигунів, автомобілів, електронного устаткування тощо;

- радіографічне тестування зварених швів і стиків

- аналіз руйнувань;

- дослідження та виміри параметрів навколишнього середовища: забруднення повітря та водних ресурсів тощо;

- сертифікацію продуктів, у т.ч. товарів народного споживання, двигунів, повітряних транспортних засобів, контейнерів під тиском, атомних електростанцій тощо;

- періодичні випробування автотранспортних засобів на предмет дорожньої безпеки;

- випробування із застосуванням моделей і макетів (наприклад, повітряних транспортних засобів, водної техніки, гребель тощо);

- діяльність міліцейських лабораторій.

На підтвердження того, що проведення технічного огляду транспортних засобів та видача протоколів є основним видом діяльності підприємства, надано звітну документацією, а саме: статистичні звіти про обсяги реалізованих послуг (1-послуги) за 2013-2014 роки та бухгалтерські первинні документи (банківські виписки, акти надання послуг) (а.с.32-45).

Тобто фактично робота та обладнання підприємства позивача направлені на технічне випробування, дослідження, обслуговування та ремонт транспортних засобів з видачею в подальшому протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу. Відсутність протоколів паралізує діяльність підприємства і унеможливлює проведення господарської діяльності в повному обсязі.

24 вересня 2014 року товариство звернулося до відповідача з письмовою заявкою - замовленням №26 на виготовлення протоколів на четвертий квартал 2014 року в загальній кількості 2200 протоколів (ТОВ «Укрдіагностика» - 1000 протоколів; Знам'янська філія ТОВ «Укрдіагностика» - 300 протоколів; Новомиргородська філія ТОВ «Укрдіагностика» - 300 протоколів; Гайворонська філія ТОВ «Укрдіагностика» - 300 протоколів; Уль'яновська філія ТОВ «Укрдіагностика» - 300 протоколів) (а.с.9).

21.10.2014 року Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області листом №10/3983 повідомило позивача, що не має можливості виконати заяви щодо видачі бланків, оскільки відповідно до Реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю НАІС ДДАІ, діяльність позивача призупинена через невиконання вимог пункту 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2014 року №512 (далі - Порядок) (а.с.30).

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, відповідним доводам позивача суд зазначає наступне.

Процедуру забезпечення суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, що зареєстрований в Державтоінспекції, та встановлює розмір плати за надання такої послуги визначає Порядку забезпечення суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 року №146.

Пунктами 3, 4 вищезазначеного Порядку визначено, що виготовлення бланків протоколів здійснюється відповідно до законодавства. Вартість бланка протоколу встановлюється з урахуванням його собівартості.

Для формування замовлення на виготовлення бланків протоколів суб'єкт подає щокварталу до 1 числа останнього місяця звітного періоду управлінню Державтоінспекції письмову заявку про орієнтовну кількість бланків протоколів на наступний квартал.

Плата за бланки протоколів, якими забезпечуються суб'єкти, справляється відповідно до законодавства.

За надання послуги із забезпечення суб'єктів бланками протоколів справляється плата у розмірі 22 гривні (без урахування податку на додану вартість та вартості бланка), яка зараховується в установленому порядку як адміністративна послуга до загального фонду державного бюджету.

Кошти, отримані від реалізації бланків протоколів, в установленому порядку зараховуються у повному обсязі до спеціального фонду державного бюджету для покриття витрат на придбання таких бланків.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2014 року позивачем проведено плату за бланки протоколів, згідно виданих 02.10.2014 року рахунків, в загальній сумі 508 грн. На підтвердження оплати суду надані платіжні доручення:

№295 від 03.10.2014 року на суму 90 гривень за сплату протоколів перевірки технічного засобу згідно рахунку 20141612 від 02.10.2014;

№298 від 03.10.2014 року на суму 90 гривень - згідно рахунку 20141610 від 02.10.2014;

№ 297 від 03.10.2014 року на суму 90 гривень - згідно рахунку 20141611 від 02.10.2014;

№ 293 від 03.10.2014 року на суму 150 гривень - згідно рахунку 20141615 від 02.10.2014;

№ 299 від 03.10.2014 року на суму 22 гривень за сплату забезпечення суб'єктів здійснення обов'язкового технічного обліку бланками протоколів технічного стану транспорту згідно рахунку 110041425р від 02.10.2014;

№ 296 від 03.10.2014 року на суму 22 гривень - згідно рахунку 110041423р від 02.10.2014;

№300 від 03.10.2014 року на суму 22 гривень-згідно рахунку 110041422р від 02.10.2014;

№ 294 від 03.10.2014 року на суму 22 гривень - згідно рахунку 110041427р від 02.10.2014 (а.с.14-29).

Сплачені кошти зараховані до державного бюджету України.

Положеннями пункту 6, 7 Порядку передбачено, що для отримання бланків протоколів суб'єкт подає управлінню Державтоінспекції або управлінню (відділу) Державтоінспекції головного управління, управління МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі за місцем державної реєстрації заяву про видачу бланків протоколів (далі - заява) із зазначенням свого найменування, облікового номера в реєстрі суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю та необхідної кількості бланків протоколів.

Видача бланків протоколів здійснюється не пізніше п'яти робочих днів з дати надходження коштів за них посадовою особою управління Державтоінспекції або управління (відділу) Державтоінспекції головного управління, управління МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі згідно з поданою суб'єктом заявою про видачу бланків протоколів.

Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено, що позивачем відповідно до вимог Порядку 03.10.2014 року подано заяви на отримання 1700 бланків протоколів, які отримані канцелярією Управління ДАІ в Кіровоградській області з зазначенням дат вхідних документів від 07.10.2014 року та платіжні доручення (а.с.9-29).

Таким чином, судом встановлено факт того, що позивачем повністю дотримано установлену процедуру отримання бланків протоколів технічного контролю відповідно до Порядку.

Пунктом 8 Порядку визначено, що у разі недотримання суб'єктом установленої цим Порядком процедури управління Державтоінспекції або управління (відділ) Державтоінспекції головного управління, управління МВС в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі може прийняти рішення про відмову у видачі заявленої кількості бланків протоколів.

Так, у своєму листі від 21.10.2014 року Управління ДАІ в Кіровоградській області посилаючись на пункт 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг (далі - Порядок формування бази) повідомило про відсутність можливості виконати подані заяви позивача.

Суд зазначає, що вищезазначений Порядок формування бази не регулює та не визначає процедуру отримання суб'єктами здійснення обов'язкового технічного контролю бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, 21.10.2014 року Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області безпідставно, в порушення вимог Порядку забезпечення суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 року №146, посилаючись на норми які не регулюють спірні правовідносини відмовило позивачу у видачі бланків протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів оформивши дану відмову листом №10/3983.

Суд звертає увагу на те, що згідно зі ст. 19 Конституції України (254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевищення влади або службових повноважень може кваліфікуватися як кримінально карне діяння, яке вчинюється у сфері службової діяльності і посягає на охоронювані законом права й інтереси окремих громадян, інтереси юридичних осіб, державні та громадські інтереси.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За змістом приписів частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У позовних вимогах позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії, однак, як встановлено судом, фактично мало місце незаконне рішення про відмову у видачі бланків протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів.

Зважаючи на викладене та з метою повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною і скасувати відмову Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області щодо видачі бланків протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів оформлену листом №10/3983 від 21.10.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати відмову Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області щодо видачі бланків протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів оформлену листом №10/3983 від 21.10.2014 року.

3.Зобов'язати Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області вчинити дії щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдіагностика" бланків протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів відповідно до заявки №26 від 24.09.2014 року.

4.Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдіагностика" (код - 32324997) судові витрати у розмірі 73,08 грн. зобов'язавши Державне казначейство України в Кіровоградській області стягнути 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області (код 24523636).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено 22.11.2014 року.

Суддя Р.В. Жук