Постанова

від 29.12.2014 по справі 820/19370/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 грудня 2014 р. № 820/19370/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Ріо Д" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ріо Д", в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Ріо Д" (код ЄДРПОУ 33118949) на користь державного бюджету України суму 133292,44 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701. МФО 851011.

В обґрунтування позову позивач зазначив що Приватне підприємство "Ріо Д" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", як платник податків підприємство перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 17.08.2004 року та має податковий борг у загальному розмірі 133292,44 грн., самостійно визначеної платником податків у податковій декларації з орендної плати з юридичних осіб. Однак, вищезазначену суму податкового зобов'язання підприємством самостійно не сплачено. У зв'язку з тим, що вказана заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачеві за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, поштове повідомлення повернулося до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне підприємство "Ріо Д" зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків в Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 17.08.2004 року

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Ріо Д" має податковий борг у загальній сумі 133292,44 грн., самостійно визначеної платником податків у податковх деклараціях з орендної плати з юридичних осіб № 659 від 07.02.2012 р., № 327 від 29.01.2013 р., № 1400007093 від 06.02.2014 р.

06.08.2013 року Індустріальною ОДПІ М. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено перевірку діяльності ПП «РІО Д», після чого було складено акт перевірки за №268/15433118949 та винесено податкове повідомлення рішення № 0009721504 від 27.08.2013 р. Вказане податкове повідомлення - рішення не оскаржене та є діючим.

Сума боргу відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи копією облікової картки платника податку.

З наявних матеріалів справи, судом не встановлено факту оскарження нарахованих податковим органом сум податкових зобов'язань.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки податкові повідомлення - рішення, якими визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

У зв'язку з несплатою Приватним підприємством "Ріо Д" податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу №204-15 від 22.10.2013р., яка була направлена відповідачу засобами поштового зв'язку та отримана відповідачем 02.11.2013 р.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Ріо Д" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ріо Д" (62418, Харківська область, смт. Пісочин, вул. Кільцева, 6.41, код ЄДРПОУ 33118949) на користь державного бюджету України суму 133292,44 грн. (сто тридцять три тисячі двісті дев'яносто дві грн. 44 коп.) з розрахункових рахунків на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701. МФО 851011.

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя Рубан В.В.