Рішення

від 24.12.2014 по справі 904/9348/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.14р. Справа № 904/9348/14

За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рога в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 14 Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор:Ягольник Г.В., посв.№ 016143 від 12.04.2013 року;

від позивача: Касьян І.В., дов. № 13 від 20.12.2013 року, представник;

від відповідача: Іовенко С.О., дов. № 1324/02-35 від 16.12.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 14 Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг про стягнення 12 227,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №665 від 27.02.2013 року про закупівлю за державні кошти в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач надав відзив на позов. З прохальної частини відзиву вбачається, що відповідач просить відстрочити виконання рішення суду.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.12.14 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд, -

встановив:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 5 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

27.02.2013р. між КП "Криворіжтепломережа" (Постачальником) та комунальним закладом "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради" (Споживач) укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №665 (далі-договір).

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується з 01.01.13р. по 31.12.2013р. надати споживачеві послуги, зазначені в п.1.2 договору, а споживач - прийняти та оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.

Найменування послуг: 35.30.1 Послуги з постачання водяної пари і гарячої води (пункт 1.2 договору.)

Пунктом 1.5 договору, встановлено, що постачальник відпускає споживачеві теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці №1.

Згідно з пунктом 3.1 договору, встановлено, що ціна договору становить: 239500,00грн. з ПДВ.

На момент укладення договору ціна складає 951,84грн. за 1 Гкал з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору щомісячно розрахунок проводиться шляхом оплати споживачем після пред'явлення постачальником рахунка на оплату послуг або після підписання сторонами акту здачі-приймання робіт (надання послуг) в грошовій формі до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим; або попередньої оплати, яка здійснюється на підставі рахунка у термін до 30 числа розрахункового місяця. Учасник протягом 5-ти днів з дня надходження коштів, як попередньої оплати, підтверджує їх використання згідно з проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням.

Згідно з п. 4.3. Договору у випадку виникнення заборгованості за надані послуги теплопостачання споживач не пізніше 10 днів з моменту отримання від постачальника акту звірки, надсилає його оформленим належним чином на адресу постачальника і приймає всі міри для погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.4. Договору до рахунку додаються: акт здачі-приймання робіт (надання послуг).

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" виконав умови договору №665 від 27.02.2013 року, що підтверджується відповідними актами, які містяться в матеріалах справи.

Доказів оплати теплової енергії у сумі 408 409,11 грн. за грудень 2013 року грн. відповідач не надав.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стосовно посилань відповідача про надання відстрочки виконання рішення, обґрунтоване важким фінансовим становищем, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду. Крім того, останній не зазначив конкретної дати до якої просить відстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для надання відстрочки виконання рішення суду.

Слід зазначити, що відповідач не позбавлений права звернутись до господарського суду в порядку ст. 121 ГПК України з окремою заявою, у будь-який час до повного виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального закладу "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради (50077, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, б. 82, код ЄДРПОУ 01985972) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість в розмірі 408 409,11 грн

Стягнути з комунального закладу "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради (50077, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, б. 82, код ЄДРПОУ 01985972) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 220 300 01) 8168,18 грн. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.12.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк