Ухвала

від 29.12.2014 по справі 904/10385/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.14р. Справа № 904/10385/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ "Автомир", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське АТП-11257", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №2612/14юр від 26.12.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 26.12.2014 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 26.12.2014 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу, не приймається, оскільки в даному поштовому описі вказано, що відповідачеві направлена позовна заява №04/12кр, тоді як подана до господарського суду позовна заява має №2612/14юр, що свідчить про направлення Відповідачу іншого позову, ніж було подано до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

По-друге, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

До позовної заяви Позивачем не надано доказів стосовно перебування спірного майна у власності Відповідача станом на 12.11.1999 року.

Також в позові Позивач вказує "літ. Д-2 - медпункт", тоді як у договорі купівлі-продажу нерухомого майна та акті прийому-передачі вказано "літ. Д-1 - медпункт". Крім того у вказаних договорі та акті відсутня позиція "літ. №24 - ворота", хоча Позивач в позові просить визнати право власності на "літ. №23, 24 - ворота".

Пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Втретє, до позову не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви Позивачем додано копію квитанції №48114.195.1 від 08.12.2014 рокупро сплату судового збору в сумі 1 991 грн. 60 коп., про що свідчить відмітка на квитанції "Копія" , що не може вважатись належним доказом сплати судового збору з урахуванням вищенаведених вимог законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 54, 56, 57, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАТ "Автомир" (49064, м.Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2, ЄДРПОУ 30431632) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. , перерахований згідно чеку №22122014171147 від 22.12.2014 року.

Суддя О.І. Красота