Ухвала

від 18.12.2014 по справі 2а-6483/09/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ К/9991/60718/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач) СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Інфо" про стягнення коштів за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Союз-Інфо" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року Запорізький міський центр зайнятості в Запорізькому окружному адміністративному суді пред'явив позов до ТОВ "Союз-Інфо" про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 грудня 2008 року Орджонікідзевським районним центром зайнятості м. Запоріжжя проведено перевірку ТОВ "Союз-Інфо", за результатами якої складено акт № 483, в якому відображено порушення Закону України від 01 березня 1991 року № 803-ХІІ "Про зайнятість населення" (далі - Закон № 803-ХІІ), а саме ненадання відповідачем звітів про заплановане вивільнення працівника.

За вказане порушення до відповідача застосовано штраф у розмірі 14040,00 грн., який у встановлений законодавством строк не сплачено.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з ТОВ "Союз-Інфо" штраф за правопорушення у розмірі 14040,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року, адміністративний позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі ТОВ "Союз-Інфо", вважаючи, що рішення судами постановлені з порушенням вимог матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з наказом від 03 листопада 2008 року № 1 ОСОБА_4 звільнено з роботи у ТОВ "Союз-Інфо" за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку з тяжким фінансовим станом та реорганізацією виробництва.

Посадовими особами Орджонікідзевського районного центру зайнятості проведено перевірку факту вивільнення ОСОБА_4, за результатами якої 12 грудня 2008 року складено акт № 483 обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Перевіркою встановлено ненадання ТОВ "Союз-Інфо" до Орджонікідзевського районного центру зайнятості м. Запоріжжя звіту про заплановане вивільнення (Ф-4ПН-прогноз) та звіту про фактичне вивільнення (Ф-4ПН-факт).

Згідно з відомостями про виплату заробітної плати на підприємстві річна заробітна плата ОСОБА_4 складає 7 020,00 грн.

12 листопада 2009 року керівником Орджонікідзевського районного центру зайнятості ТОВ "Союз-Інфо" винесена претензія № 1840 про сплату штрафу у розмірі 14040,00 грн., яку направлено відповідачу рекомендованим листом 14 листопада 2009 року, але в 10-денний термін ТОВ "Союз-Інфо" штраф не сплатило.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ТОВ "Союз-Інфо" порушено вимоги частини п'ятої статті 20 Закону України "Про зайнятість населення", яке полягає у ненаданні до міського центру зайнятості звіту за формою № 4-ПН (план) за два місяця до вивільнення працівника.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з частиною п'ятою статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вкачуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнених працівників.

Відповідач не виконав вимог вказаного Закону й не надав до районного центру зайнятості звіт встановленої форми про заплановане вивільнення його працівника та про фактичне його вивільнення.

З урахуванням двох порушень до ТОВ "Союз-Інфо" застосовано штрафи у розмірі річного заробітку вивільненого працівника в сумі по 7020 грн. за кожне правопорушення.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов Запорізького міського центру зайнятості, а суд апеляційної інстанції правильно залишив його рішення в законній силі.

Судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Інфо" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Інфо" про стягнення коштів - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.