Рішення

від 17.12.2014 по справі 375/1904/14-ц

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1904/14-ц

Провадження № 2/375/620/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом кредитної спілки «Відродження мрій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року між кредитною спілкою «Відродження мрій» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 814/р відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 5000.00 грн. на дванадцять місяців зі сплатою 34 відсотків річних за користування кредитними коштами. Позичальник у свою чергу зобов'язувався належним чином використати та повернути кредитній спілці вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі у відповідності до графіку розрахунків, що додається до Кредитного договору. Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушила умови п. 3.2.2. кредитного договору, в результаті чого станом на 17.11.2014 року виникла заборгованість як по оплаті основної суми кредиту, так і по відсотках за користування кредитом на загальну суму 2931.66 грн., з яких: 2350.04 грн. заборгованість по тілу кредиту; 581.62 грн. відсотки за користування кредитом. Також зазначає, що в забезпечення виконання зобов»язання та повернення ОСОБА_1 кредиту, між КС «Відродження мрій» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 814/р 1 від 21.12.2012 року, за яким поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати за виконання всіх зобов»язань позичальником. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а тому кожному з них ставилася письмова вимога про необхідність повернення кредиту, яка залишилася без виконання, а тому просить стягнути з них солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2931.66 грн.. та судові витрати в сумі 243.60 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явилися, натомість подали до суду заяви, якими представник позивача позов підтримав, відповідачі позов визнали та просили розглянути спір у їх відсутності.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін і що узгоджується із положеннями ст..169 ЦУПК України .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2012 року між кредитною спілкою «Відродження мрій» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 814/р відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 5000.00 грн. на дванадцять місяців зі сплатою 34 відсотків річних за користування кредитними коштами. Позичальник у свою чергу зобов'язувався належним чином використати та повернути кредитній спілці вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі у відповідності до графіку розрахунків, що додається до Кредитного договору. Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушила умови п. 3.2.2. кредитного договору, в результаті чого станом на 17.11.2014 року виникла заборгованість як по оплаті основної суми кредиту, так і по відсотках за користування кредитом на загальну суму 2931.66 грн., з яких: 2350 (дві тисячі триста п'ятдесят) гривень 04 коп. заборгованість по тілу кредиту; 581 (п'ятсот вісімдесят одну) гривню 66 коп. відсотки за користування кредитом. Вказану заборгованість ОСОБА_1, незважаючи на неодноразові звернення до нього кредитора, не сплачує.

В забезпечення виконання зобов»язання та повернення ОСОБА_1 кредиту між КС «Відродження мрій» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 814/р 1 від 21.12.2012 року, за яким поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати за виконання всіх зобов»язань позичальником і якому позивачем була надіслана 23.10.2014 року за вих. № 83 вимога про сплату заборгованості по зобов»язаннях ОСОБА_1 На разі, вказана вимога залишилася без задоволення.

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засідання письмовими матеріалами справи, якими є:

· Кредитний договір № 814/Р від 21.12.2012 року з додатком;

· Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 814/Р від 21.12.2012 року;

· Видатковий касовий ордер від 21.12.2012 року;

· Договір поруки № 814/Р1 від 21.12.2012 року;

· Вимога на імя ОСОБА_2 від 23.10.2014 ркоу за вих..№ 83.

Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст.553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником і у разі настання такої обставини, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

За викладеного та встановлених обставин справи і, зокрема, обставини визнання позову відповідачами, яка приймається судом, оскільки не суперечить закону, не порушує прав та свобод чи інтересів інших осіб, позов підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2931.66 грн.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідачів та підлягають стягненню з останніх на користь позивача.

Керуючись ст..ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 74, 79, 84, 88, 169, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Відродження мрій», 09100, м.Біла Церква Київської області, вул..Ярослава Мудрого, 17, офіс 205, р/р 26500596 у ВАТ «РБ АВАЛЬ», МФО 380805, код ЄДРПОУ 33987488 заборгованість за кредитним договором в сумі 2931 (дві тисячі дев'ятсот тридцять одну) гривню 66 коп., 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) гривень 26 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин