Ухвала

від 10.12.2014 по справі 483/1093/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №483/1093/14-ц 10.12.2014 10.12.2014 10.12.2014

Провадження № 22ц- 784/3075/14 Головуючий у 1-й інстанції Головко Л.І.

Категорія 3 Доповідач апеляційного суду Кутова Т.З.

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючої судді - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання: Романенко Ю.В.,

за участю: прокурора Григорян Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2014 року за позовом

Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та

скасування частини рішення та визнання недійсними і скасування

свідоцтв про право власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Очаківський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області звернувся з позовом до Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування частини рішення та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Прокурор зазначав, що під час проведення перевірки дотримання громадянами земельного законодавства було виявлено порушення законів України про оформлення ОСОБА_2 рішенням сільради № 67 від 17 липня 2008 року права власності на елінг за адресою: по АДРЕСА_1.

В порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 31,34,39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основи містобудування» (ст. 5), п.п.11-12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, ЦК України (ст. 376), ст. 120 ЗК України, при відсутності документів на право користування земельною ділянкою де побудовано елінг, без документів, що підтверджують ввід в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, відсутності проектної документації, яка б відповідала державним будівельним нормам, стандартам та правилам, ОСОБА_2 дозволено оформити право власності на будівлю. Рішення про передачу у власність вказаному відповідачу нежитлового приміщення порушує порядок оформлення нерухомого майна у власність.

Посилаючись на викладене, прокурор просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету сільради № 67 від 17 липня 2008 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 721070 від 7 серпня 2008 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 721096 від 20 серпня 2008 року. Також прокурор просив поновити строк на звернення з позовом до суду.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2014 року позов задоволено. Прокурору поновлено строк позовної давності. Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому сільради № 67 від 17 липня 2008 року, та визнано незаконними та скасовано свідоцтва про право власності на елінги, видані на ім'я ОСОБА_2 Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта, висновки суду є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, встановленому згідно ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», а саме за наявності дозволу на виконання будівельних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п.п. «а» п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2012 року, в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради , Очаківського району Миколаївської області прийнято рішення № 67 від 17 липня 2008 року про оформлення права власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомості - елінги, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 7 та 20 серпня 2008 року видані свідоцтва про право власності на вказані об'єкти нерухомості (а.с. 11-12).

Очаківською районною філією КП «ММ БТІ» було зареєстровано право власності на елінги за ОСОБА_2 згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19813064 від 07 серпня 2008 року та № 19955781 від 20 серпня 2008 року (а. с. 13,14).

Проте, як вбачається з повідомлення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 24 квітня 2014 року, відповідні дозволи на виконання будівельних робіт з будівництва елінгів за адресою с. Куцуруб, вул. Ольвійська, 1 «ж» та 1 «ж»/1 у період з 01 січня 2008 року інспекцією не надавались та документи декларативного характеру не реєструвались (а.с. 23).

Аналогічну інформацію містить також лист, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 10 червня 2013 року, в якому зазначено, що дозволи громадянам та юридичним особам на початок будівництва елінгів в межах території Куцурубської сільської ради відділом регіонального розвитку, архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Очаківської райдержадміністрації не надавались.

Крім цього в зазначеному листі вказано, що представники райдержадміністрації не залучались до складу комісій з прийняття елінгів в експлуатацію (а. с. 28).

Однак, ст.ст. 31, 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», забороняється експлуатація об'єктів, не прийнятих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у встановленому законодавством порядку.

До того ж, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Таким чином, аналіз викладених правових норм свідчить про те, що підтвердження речового права на земельну ділянку є виключною умовою для реєстрації права власності на створене на цій ділянці нерухоме майно. Але з повідомлення управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області від 11 та 14 квітня 2014 року № 925/2/07-24 та № 1127/07-24/04 вбачається, що в управлінні відсутня інформація про зареєстровані права на земельні ділянки ОСОБА_2 (а. с. 21, 22).

Враховуючи наведені обставини, районний суд повно та всебічно дослідив обставини справи наявним доказам у справі дав належну оцінку, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що право власності ОСОБА_2 на об'єкти нерухомості - елінги за адресою АДРЕСА_1, оспорюваним рішенням Куцурубської сільської ради оформлені всупереч наведеним вимогам закону.

Місцевим судом вірно зазначено про те, що відповідачка речового права на земельну ділянку не набула, а нежитлові споруди - елінги побудовані нею самовільно.

Частиною 10 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Оскільки оспорюване рішення Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 67 від 17 липня 2008 року в частині п. 1. 2 прийняте в порушення вимог наведеного законодавства та спрямоване на набуття права власності на нерухомість особою, яка не має речового права на землю, районний суд правомірно дійшов висновку про скасування вказаного рішення та як наслідок визнав недійсними свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, задовольнивши позовні вимоги.

Посилання апелянта на те, що власник земельної ділянки не визначений, не можна прийняти до уваги.

Так, із листа Головного управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області від 9 грудня 2014 року слідує, що земельна ділянка площею 32,7587 га з кадастровим номером 4825182200:02:000:0045 знаходиться в межах території Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Розпорядженням голови Очаківської районної держадміністрації від 28 березня 2003 року було надано дозвіл на виготовлення проекту відведення вказаної земельної ділянки під існуючі інженерні споруди (намивна територія) Південно -Бузькому басейновому управлінню водних ресурсів. Проте, розроблений проект відведення не було затверджено та не було видано відповідний державний акт на право користування чи право власності на землю вказаній установі, тому вказана земельна ділянка є власністю держави (а.с. 97-99).

Застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов вірного висновку, про задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 303,308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити , а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку .

Судді: