Ухвала

від 18.12.2014 по справі 523/19807/14-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/19807/14-к

Провадження № 1кп/523/711/14

УХВАЛА

18.12.2014 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ГОНЧАРОВА Б.П.

секретаря КЛОЧКОВОЇ Т.В.

прокурора ЛУПАШКА С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12014160490005856 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в смт. Великомихайлівка, Одеській області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, у якого є на утриманні син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно працюючого на посаді директора ТОВ «ЖУК», раніше не судимого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду члена наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Одеський керамзитовий завод». ЄДРПОУ № 19049242, розташоване за адресою: м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги, на яку був обраний загальними зборами ВАТ «Одеський керамзитовий завод» від 12.06.2007, та відповідно до ст. 23 Закону України «Про господарські товариства», був службовою особою, наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями.

Згідно статуту ВАТ «Одеський керамзитовий завод», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Одеський керамзитовий завод» 22.12.1998, наглядова рада є органом управління суспільством, який представляє інтереси акціонерів в періоди між проведенням загальних зборів і в межах повноважень ЗДІЙСНЮЄ контроль за його діяльністю.

Зловживаючи службовим становищем. ОСОБА_1, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме, юридичних осіб - Промислово - будівельної групи «Інтобуд» (ЄДРПОУ № 32316457, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, Товариства з обмеженою відповідальністю «Індорстрой» (ЄДРПОУ № 31772544 , м. Одеса, вул. Толбухіна, 14), Акціонерного товариства закритого типу «Інзернопродукт» (ЄДРПОУ №° 25041843, м Одеса, вул. Посмітного, 10), достовірно знаючи про те, що між ВАТ «Одеський керамзитовий завод» і ГІСГ «Інтобуд» не укладався агентський договір №19-к від 19.11.2008, 08.12.2008, 31.12.2008 та 19.01.2009, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, надав у Філію Акціонерного Банку «Південний» розташований у Одесі, вул. Дніпропетровська дорога, 74 завідомо підроблені платіжні доручення про перерахування грошових коштів, в які були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що грошові кошти перераховуються за виконання умов зазначеного договору, а саме постачання матеріалів, із завідомо для нього підробленого в платіжних дорученнях підпису голови правління ВАТ «Одеський керамзитовий завод» ОСОБА_3, на підставі яких, з рахунку ВАТ «Одеський керамзитовий завод» № НОМЕР_1 на рахунок ПБГ «Інтобуд» № НОМЕР_2 у ВРУ ВАТ «Фінанси та Кредит» були перераховані грошові кошти на загальну суму 230 тисяч гривень (платіжним дорученням № 2 від 08.12.2008 - 190 тисяч гривень, платіжним дорученням № 3 від 30.12.2008 - 30 тисяч гривень та платіжним дорученням № 1 від 19.01.2008 - 10 тисяч гривень).

Продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння майном ВАТ «Одеський керамзитовий завод», 04.03.2009, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений. ОСОБА_1, також достовірно знаючи про те, що між ВАТ «Одеський керамзитовий завод »і TOB« Індорстрой» не укладався договір № 3 від 03.03.2009 за надання матеріалів, також надав в Філія Акціонерного банку« Південний »у Одесі, розташований у Одесі, вул. Дніпропетровська дорога, 74 завідомо підроблене платіжне доручення № 2 від 04.03.2009, в яке були внесені завідомо неправдиві відомості про перерахування грошових коштів за виконання умов вказаного договору зі свідомо для нього підробленої в платіжному дорученні підписом голови правління ВАТ «Одеський керамзитовий завод» ОСОБА_3, на підставі якого. з рахунку ВАТ «Одеський керамзитовий завод» № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Індорстрой» № НОМЕР_3 у ВРУ ВАТ «Фінанси та Кредит» перераховано 12 000 гривень.

Також, ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати зазначену злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що між ВАТ «Одеський керамзитовий завод» та АТЗТ «Інзернопродукт» не укладався договір № 10 від 27.05.2009 про надання послуг, надав у Філія Акціонерного банку «Південний» у Одесі, розташований у Одесі, вул. Дніпропетровська дорога, 74 платіжне доручення № від 27.05.2009, в які були внесені завідомо неправдиві відомості про перерахування грошових коштів за виконання умов вказаного договору зі свідомо підробленого для нього в платіжному дорученні підписом голови правління ВАТ «Одеський керамзитовий завод» ОСОБА_3, на підставі якого , з рахунку ВАТ «Одеський керамзитовий завод» № НОМЕР_1 на рахунок ЛГЗТ «Інзернопродукт» № НОМЕР_3 в ВАТ «Морський Транспортний банк м. Іллічівськ перераховано 8600 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого в 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто інша підробка документів, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 провину свою не визнав повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

За скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльності на строк до трьох років, і отже вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину середньої тяжкості минув строк п'ять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка скоїла злочин, ухилилася від слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаних в частинах першої і другої статті строків особа скоїла новий злочин середньої тяжкості, або тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Згідно з даними УІТ, ОСОБА_1 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчинений ОСОБА_1 злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, строк давності за якими не зупинявся та не переривався, та таким чином строк давності за вчинені правопорушення минув у березні 2014 року.

29.11.2014 від підозрюваного ОСОБА_1 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_1, вивчивши матеріли кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст. 366 ч. 2 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльності на строк до трьох років, згідно із ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, злочин скоєний у березні 2009 року, більше до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, у зв`язку з чим, та згідно ст. 49 КК України сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який становить п'ять років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 - 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ: