Постанова

від 30.12.2014 по справі 813/8466/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року                                                                                 № 813/8466/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до дочірнього підприємства «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» про стягнення коштів з рахунків в сумі 874 209,97 грн,-

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до дочірнього підприємства «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» про стягнення коштів з рахунків в сумі 874 209,97 грн, з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток. Дана заборгованість підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями №000407/2300/7391 та №000408/2300/7391 від 31.05.2011 року.

15.12.2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі та відповідачу надано строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз'яснено наслідки такого неподання.

Оскільки відповідач повідомлений належним чином та з врахуванням того, що на адресу суду від нього не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог частини 3 статті 183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» є юридичною особою, зареєстроване 09.09.2003р за №3830.

Як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів відповідач перебуває на обліку в Жовківській ОДПІ з 09.09.2003 за № 456.

Як встановлено судом, податковий борг підприємства виник в результаті проведеної ДПІ у Жовківському районі планової виїзної перевірки ДП «Ждимир-Плюс» ПП «Ждимир» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, про що складено акт №656/23-0/32641819 від 13.05.2011 року.

На підставі акту перевірки №656/23-0/32641819 від 13.05.2011 року винесено податкові повідомлення-рішення від 31.05.2011 року №000407/2300/7391, яким визначено податкові зобов»язання по податку на додану вартість на загальну суму 398583,75 грн та №000408/2300/7391, яким визначено податкові зобов»язання по податку на прибуток на суму 482540,00 грн.

Суд зазначає, що вищезазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені відповідачем у судовому порядку. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року по адміністративній справі № 2а-16846/10/1370 за позовом ДП «Ждимир-Плюс» ПП «Ждимир» до ДПІ у Жовківському районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2011 року №000407/2300/7391, №000408/2300/7391 відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 р. апеляційну скаргу ДП «Ждимир-Плюс» ПП «Ждимир» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року залишено без задоволення.

Отже, податкові повідомлення - рішення від 31.05.2011 року №000407/2300/7391, №000408/2300/7391, є правомірними та прийняті на підставі діючого законодавства.

Згідно ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.5 статті 54 ПК України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України встановлено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною узгодженою податковою заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, 02.10.2014 року податковим органом прийнято Податкову вимогу № 475-25 про стягнення суми боргу в розмірі 874209,97 грн.

Доказів оскарження в судовому або адміністративному порядку вищевказаної вимоги суду не надано. Також суду не надано доказів сплати суми узгодженого податкового боргу в розмірі 874209,97 грн.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до обзацу першого п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення з рахунків ДП «Ждимир-Плюс» ПП «Ждимир» податкового боргу в розмірі 874209,97 грн. підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків дочірнього підприємства «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» (м. Рава-Руська, вул. Проектна, буд.2, код ЄДРПОУ 32641819) до бюджету податковий борг в сумі 874209,97 грн. (вісімсот сімдесят чотири тисячі двісті дев»ять гривень 97 коп).

Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

          Суддя                                                                                          Гулкевич І.З.