Рішення

від 23.12.2014 по справі 591/8710/14-ц

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/8710/14-ц

Провадження № 2/591/3087/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2006 року ПАТ «Кредипромбанк», правонаступником якого є позивач, уклав з відповідачем договір, відповідно до якого цей відповідач отримав кредит у розмірі 200000 грн. під 22 % річних. Відповідно до умов договору позичальник мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, своєчасно та в повному обсязі не сплачує тіло кредиту та відсотки за користування ним. На даний час відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 161 943,36 грн.: Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 161 943,36 грн.. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сторони повідомлялися. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2006 року ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідач уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 200 000 грн на строк до 10.11.2011 року під 22 % річних. За умовами договору відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним.

Вказані обставини підтверджуються копією договору.

В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконав умови договору і припинив сплату кредиту та відсотків за його користування.

Станом на 16.10.2014 року відповідач має перед позивачем заборгованість по договору кредиту в сумі 161943,36 грн., які складаються із заборгованості зі повернення тіла кредиту в розмірі 126 357,31 грн. та заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 35 586,05 грн. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості наведеним позивачем.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 161 943,36 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1619,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 161 943,36 грн. заборгованості за кредитним договором та 1619,43 грн. судових витрат.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя