Рішення

від 25.12.2014 по справі 653/610/14-ц

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 653/610/14-ц

Провадження № 2/653/314/14

РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі Пшеничній В.М.,

за участю представників: від позивача ОСОБА_1, від відповідача Пінаєв О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЬФА ФАРМ» КОМПАНІЇ «АГ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 30.12.2008 року, розірвання договору оренди землі від 30.12.2004 року та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 7,43 га (рілля), кадастровий номер 6522183500:01:019:0028, яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Наприкінці 2013 року позивачу стало відомо, що існує додаткова угода до договору оренди землі, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року.

Просить суд визнати недійсноюдодаткову угоду до договору оренди землі, а також скасувати державну реєстрацію цієї угоди. Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,43 (рілля), яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, який зареєстровано у Генічеському районному відділі ДП «Херсонська регіональна філія» центру ДЗК.

Представник позивача в суді позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову.Також додала, що в судовому засіданні дружина позивача пояснила, що можливо вона підписувала угоду за чоловіка, також позивач був відсутній в момент підписання угоди в України, що підтверджується його закордонним паспортом.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що експертиза почеркознавча не проведена так як позивачем навмисно не надані зразки почерку, тобто він сам підписував таку угоду.Орендну плату отримував вчасно.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що можливо підписи у відомостях про отримання орендної плати замість ОСОБА_3 ставила його дружина - ОСОБА_6, так як підписи у відомостях про отримання орендної плати схожі.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що додаткову угоду до договору оренди землі вона за чоловіка не підписувала. Припускає, що її могла підписати її мати.

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач на підставі державного акту серії ХС № 008766 від 27 жовтня 2003 року є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 7,43 га (рілля), яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області (а.с. 8).

30 грудня 2004 року між ОСОБА_3 та ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед» укладено строком на 10 років договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,43 га (рілля), яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, який зареєстровано у Генічеському районному відділі ДП «Херсонська регіональна філія» центру ДЗК 30.12.2004 року. (а.с. 4-6 ).

Факт передання земельної ділянки в користування ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед» підтверджує акт приймання-передачі (а.с. 7).

16.12.2008 року між ОСОБА_3 та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 25.12.2004 р., яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за № 4АА002140-040972000008 (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 203 ЦК України визначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі та відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» набуває чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 60, ст.ст. 57, 212 ЦПК України рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі докази оцінюються у сукупності і жоден з них не має для суду наперед встановленого значення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Але позивачем не доведено, що ним не підписувалася додаткова угода до договору оренди землі, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. за клопотанням представника позивача у справі було призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання щодо належності підпису на вищевказаній угоді позивачу, але ухвала не виконана в зв'язку з недостатністю вільних зразків підписів ОСОБА_3 (а.с. 68). За інформацією позивача, такі зразку у нього відсутні (а.с. 65).

Отже, судом здійснено всі заходи для всебічного і повного з'ясування обставин справи. Оскільки належність підпису певній особі встановлюється висновком почеркознавчої експертизи, то цей факт не може бути підтверджений іншими засобами доказування, що відповідає положенням ч. 2 ст. 59 ЦПК України.

А тому суд приходить до висновку, що саме позивачем була підписана додаткова угода до договору оренди землі, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року. Та позов в цій частині задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні допитані свідки не підтвердили факт того, що замість ОСОБА_3 хтось підписував таку угоду.

Крім того пояснення представника позивача про те, що ОСОБА_3 на день підписання угоди був за межами України не знайшло свого підтвердження в суді.

Згідно даних з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб: державна реєстрація юридичної особи - ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед», ідентифікаційний код 33082572, з 17 травня 2008 року припинено, правонаступником є ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» (а.с. 12-15); державна реєстрація юридичної особи - ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС», ідентифікаційний код 33512216, з 25 травня 2005 року .

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

У пункті 40 Договору оренди земельної ділянки від 30.08.2005 р. укладеного між ОСОБА_8 та ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед», зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

З вказаного пункту договору вбачається, що його розірвання не є безумовним наслідком такої обставини, як реорганізація особи-орендаря, договір може бути у тому числі змінений, а тому розірвання або зміна договору оренди землі між сторонами у разі реорганізації підприємства-орендаря можливі лише за наявності загальних підстав, передбачених ст.32 Закону України «Про оренду землі» та ст.651 ЦК України, зокрема у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24, 25 вказаного Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів наявності обставин, які б могли бути підставою для дострокового розірвання спірного договору оренди землі, то позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 638, 651 ЦК України, ст.ст. 14, 18, 32 Закону України «Про оренду землі», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЬФА ФАРМ» КОМПАНІЇ «АГ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 30.12.2008 року, розірвання договору оренди землі від 30.12.2004 року та скасування державної реєстрації - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Генічеського

районного суду О.П.Крапівіна.